Автор | Сообщение |
доктор Фелл
|
| |
Сообщение: 1127
Зарегистрирован: 19.05.05
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 10.03.07 15:54. Заголовок: Игра - Правила Ван Дайна С.С.
Сегодня вечером, максимум завтра начнется новая игра. Каждый вопрос будет связан с нарушением одного из правил для написания детективных романов. Ниже привожу правила Ван Дайна на которых основана игра: Ван Дайн С. С. Двадцать правил для писания детективных романов Детективный роман - это своего рода интеллектуальная игра. Больше того, это спортивное соревнование. И создаются детективные романы по строго определенным законам - пускай неписаным, но тем не менее обязательным. Каждый уважаемый. и уважающий себя сочинитель детективов неукоснительно соблюдает их. Итак, ниже сформулировано своего рода кредо детективщика, основанное отчасти на практическом опыте всех больших мастеров детективного жанра, а отчасти на подсказках голоса совести честного писателя. Вот оно. 1. Читатель должен иметь равные с сыщиком возможности для разгадки тайны преступления. Все ключи к разгадке должны быть ясно обозначены и описаны. 2. Читателя нельзя умышленно обманывать или вводить в заблуждение, кроме как в тех случаях, когда его вместе с сыщиком по всем правилам честной игры обманывает преступник. 3. В романе не должно быть любовной линии. Речь ведь идет о том, чтобы отдать преступника в руки правосудия, а не о том, чтобы соединить узами Гименея тоскующих влюбленных. 4. Ни сам сыщик, ни кто-либо из официальных расследователей не должен оказаться преступником. Это равносильно откровенному обману - все равно как если бы нам подсунули блестящую медяшку вместо золотой монеты. Мошенничество есть мошенничество. 5. Преступник должен быть обнаружен дедуктивным путем - с помощью логических умозаключений, а не благодаря случайности, совпадению или немотивированному признанию. Ведь, избирая этот последний способ разгадки тайны преступления, автор вполне сознательно направляет читателя по заведомо ложному следу, а когда тот возвращается с пустыми руками, преспокойно сообщает ему, что разгадка все время лежала у него, автора, в кармане. Такой автор ничем не лучше любителя примитивных розыгрышей. 6. В детективном романе должен быть детектив, а детектив только тогда детектив, когда он выслеживает и расследует. Его задача состоит в том, чтобы собрать улики, которые послужат ключом к разгадке и в конечном счете укажут на того, кто совершил это низкое преступление в первой главе. Детектив строит цепь своих умозаключений на основе анализа собранных улик, а иначе он уподобляется нерадивому школьнику, который, не решив задачу, списывает ответ из конца задачника. 7. Без трупа в детективном романе просто не обойтись, и чем натуралистичней этот труп, тем лучше. Только убийство делает роман достаточно интересным. Кто бы стал с волнением читать три сотни страниц, если бы речь шла о преступлении менее серьезном! В конце концов, читатель должен быть вознагражден за беспокойство и потраченную энергию. 8. Тайна преступления должна быть раскрыта сугубо материалистическим путем. Совершенно недопустимы такие способы установления истины, как ворожба, спиритические сеансы, чтение чужих мыслей, гадание с помощью «магического кристалла» и т. д. и т. п. У читателя есть какой-то шанс не уступить в сообразительности детективу, рассуждающему рационалистически, но, если он вынужден состязаться с духами потустороннего мира и гоняться за преступником в четвертом измерении, он обречен на поражение ab initio [с самого начала (лат.)] . 9. Должен быть только один детектив, то бишь только один главный герой дедукции, лишь один deus ex machina [«Бог из машины» (лат.), то есть неожиданно появляющееся (как боги в античных трагедиях) лицо, которое своим вмешательством распутывает положение, казавшееся безнадежным.] . Мобилизовать для разгадки тайны преступления умы троих, четверых, а то и целого отряда сыщиков — значит не только рассеять читательское внимание и порвать прямую логическую нить, но и несправедливо поставить читателя в невыгодное положение. При наличии более чем одного детектива читатель не знает, с которым из них он состязается по части дедуктивных умозаключений. Это все равно что заставить читателя бежать наперегонки с эстафетной командой. 10. Преступником должен оказаться персонаж, игравший в романе более или менее заметную роль, то есть такой персонаж, который знаком и интересен читателю. 11. Автор не должен делать убийцей слугу. Это слишком легкое решение, избрать его — значит уклониться от трудностей. Преступник должен быть человеком с определенным достоинством — таким, который обычно не навлекает на себя подозрений. 12. Сколько бы ни совершалось в романе убийств, преступник должен быть только один. Конечно, преступник может иметь помощника или соучастника, оказывающего ему кое-какие услуги, но все бремя вины должно лежать на плечах одного человека. Надо предоставить читателю возможность сосредоточить весь пыл своего негодования на одной-единственной черной натуре. 13. В детективном романе неуместны тайные бандитские общества, всякие там каморры и мафии. Ведь захватывающее и по-настоящему красивое убийство будет непоправимо испорчено, если окажется, что вина ложится на целую преступную компанию. Разумеется, убийце в детективном романе следует дать надежду на спасение, но позволить ему прибегнуть к помощи тайного общества — это уже слишком. Ни один первоклассный, уважающий себя убийца не нуждается в подобном преимуществе. 14. Способ убийства и средства раскрытия преступления должны отвечать критериям рациональности и научности. Иначе говоря, в roman policier недопустимо вводить псевдонаучные, гипотетические и чисто фантастические приспособления. Как только автор воспаряет на манер Жюля Верна в фантастические выси, он оказывается за пределами детективного жанра и резвится на неизведанных просторах жанра приключенческого. 15. В любой момент разгадка должна быть очевидной — при условии, что читателю хватит проницательности разгадать ее. Под этим я подразумеваю следующее: если читатель, добравшись до объяснения того, как было совершено преступление, перечитает книгу, он увидит, что разгадка, так сказать, лежала на поверхности, то есть все улики в действительности указывали на виновника, и, будь он, читатель, так же сообразителен, как детектив, он сумел бы раскрыть тайну самостоятельно задолго до последней главы. Нечего и говорить, что сообразительный читатель частенько именно так и раскрывает ее. 16. В детективном романе неуместны длинные описания, литературные отступления на побочные темы, изощренно тонкий анализ характеров и воссоздание «атмосферы». Все эти вещи несущественны для повествования о преступлении и логическом его раскрытии. Они лишь задерживают действие и привносят элементы, не имеющие никакого отношения к главной цели, которая состоит в том, чтобы изложить задачу, проанализировать ее и довести до успешного решения. Разумеется, в роман следует ввести достаточно описаний и четко очерченных характеров, чтобы придать ему достоверность. 17. Вина за совершение преступления никогда не должна взваливаться в детективном романе на преступника-профессионала. Преступления, совершенные взломщиками или бандитами, расследуются управлениями полиции, а не писателями-детективщиками и блестящими сыщиками-любителями. По-настоящему захватывающее преступление — это преступление, совершенное столпом церкви или старой девой, известной благотворительницей. 18. Преступление в детективном романе не должно оказаться на поверку несчастным случаем или самоубийством. Завершить одиссею выслеживания подобным спадом напряжения — значит одурачить доверчивого и доброго читателя. 19. Все преступления в детективных романах должны совершаться по личным мотивам. Международные заговоры и военная политика являются достоянием совершенно другого литературного жанра — скажем, романов о секретных разведывательных службах. А детективный роман про убийство должен оставаться, как бы это выразиться, в уютных, «домашних» рамках. Он должен отражать повседневные переживания читателя и в известном смысле давать выход его собственным подавленным желаниям и эмоциям. 20. И наконец, еще один пункт для ровного счета: перечень некоторых приемов, которыми теперь не воспользуется ни один уважающий себя автор детективных романов. Они использовались слишком часто и хорошо известны всем истинным любителям литературных преступлений. Прибегнуть к ним — значит расписаться в своей писательской несостоятельности и в отсутствии оригинальности. а) Опознание преступника по окурку, оставленному на месте преступления. б) Устройство мнимого спиритического сеанса с целью напугать преступника и заставить его выдать себя. в) Подделка отпечатков пальцев. г) Мнимое алиби, обеспечиваемое при помощи манекена. д) Собака, которая не лает и позволяет сделать в силу этого вывод, что вторгшийся человек не был незнакомцем. е) Возложение под занавес вины за преступление на брата-близнеца или другого родственника, как две капли воды похожего на подозреваемого, но ни в чем не повинного человека. ж) Шприц для подкожных инъекций и наркотик, подмешанный в вино. з) Совершение убийства в запертой комнате уже после того, как в нее вломились полицейские. и) Установление вины с помощью психологического теста на называние слов по свободной ассоциации. к) Тайна кода или зашифрованного письма, в конце концов разгаданная сыщиком. Перед вами 29 правил, учитывая что двадцатый вопрос разбит на подвопросы. У меня 24 вопроса. Специально, для усложнения игры. Иначе можно было бы брать правило и подбирать к нему вопрос. В каждом вопросе будет указано на что надо ответить. Всегда это правило, которое нарушено, автор. Иногда надо добавить произведение. Иногда героя. Все это будет указано в вопросе. Я понимаю что в такой игре возможны дуалы. Если обоснованоЮ то будут учитыватся. Возможно, что в указаном мной произведении, нарушено не замеченое мною правило детектива. Это тоже будет учитыватся. Эта игра составленно мной вместе с моим другом Сергеем, тоже большим любителем детектива. Все авторы известные, не которые больше, не которые меньше, не все есть на сайте, но известны. Все эти произведения зарубежные и относятся ко всем жанрам детектива. Удачи.
| |
|
Ответов - 253
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
All
[только новые]
|
|
Панда
|
| |
Сообщение: 29
Зарегистрирован: 12.01.07
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 21.03.07 00:01. Заголовок: Re:
Это насчет игры! Доктор! В моем варианте игра проходит очень живо, куча вариантов нарыта и кучу же вариантов пришлось отмести, процесс очень увлекательный.
| |
|
доктор Фелл
|
| |
Сообщение: 1179
Зарегистрирован: 19.05.05
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 21.03.07 06:57. Заголовок: Re:
Victori берет один балл за правило в 16 вопросе и Панда 3 за 15 вопрос.
| |
|
|
Отправлено: 21.03.07 10:09. Заголовок: Re:
Доктор Фелл, на сто процентов согласна (насчет игры) с Пандой. Очень увлекательно и интересно!!!
| |
|
доктор Фелл
|
| |
Сообщение: 1181
Зарегистрирован: 19.05.05
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 21.03.07 15:11. Заголовок: Re:
И Alex Smith называет автора, беря еще очко.
| |
|
|
Отправлено: 21.03.07 17:09. Заголовок: Re:
Доктор, игра, наверное, интересная, но не идет у меня. Во-первых, для меня это слишком большая игра. Во-вторых, мне сложно отлавливать уточнения. По-моему, они появляются не во всех вопросах и не одновременно. Каждый раз с экрана читать здоровый список, сверяясь с распечаткой - мои в высшей степени серые клетки этого не выдерживают. В-третьих, энтузиазм несколько упал, когда вы послали меня с вполне на мой взгляд жизнеспособным дуалом на 12 вопрос. Каждое слово в задании объяснила - нет, не то. Буду ждать ответов, чтобы понять логику. В-четвертых, банально - нет времени и есть некоторые личные проблемы. В-пятых - опять же банально - грамотешки не хватает, чего уж там.
| |
|
доктор Фелл
|
| |
Сообщение: 1184
Зарегистрирован: 19.05.05
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 21.03.07 17:13. Заголовок: Re:
"когда вы послали меня с вполне на мой взгляд жизнеспособным дуалом на 12 вопрос. Каждое слово в задании объяснила - нет, не то." Я извеняюсь. если меня не правильно поняли. Много обоснованых дуалов я принял. Пошлите еше раз этот дуал. Может я пропустил. А здаватся не надо. А то у меня энтузиазм пропадет прямо в процесе большого проекта, связаного с историей детектива. Начиная пожалуй с Гамлета.
| |
|
|
Отправлено: 21.03.07 17:15. Заголовок: Re:
Старушка пишет: цитата: | сложно отлавливать уточнения. По-моему, они появляются не во всех вопросах и не одновременно. Каждый раз с экрана читать здоровый список, сверяясь с распечаткой - мои в высшей степени серые клетки этого не выдерживают |
|
Можно бы уточнения писать курсивом или жирным шрифтом
| |
|
доктор Фелл
|
| |
Сообщение: 1185
Зарегистрирован: 19.05.05
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 21.03.07 17:17. Заголовок: Re:
Alex_Smith пишет: цитата: | Можно бы уточнения писать курсивом или жирным шрифтом |
| Нет проблем. Сейчас сделаем. Я не выделал по причине, что это не второй этап, когда уже ставятся пониженые баллы, но сделаем.
| |
|
доктор Фелл
|
| |
Сообщение: 1186
Зарегистрирован: 19.05.05
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 21.03.07 17:48. Заголовок: Re:
Ну вот. Не так страшен черт, как его малюют. Alex_Smith четко отвечает на 9 вопрос (3 балла) и называет автора и произведение во 2 вопросе. 2 балла. И через пару минут отвечает на правило. Полный ответ.
| |
|
доктор Фелл
|
| |
Сообщение: 1190
Зарегистрирован: 19.05.05
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 21.03.07 18:28. Заголовок: Re:
Cтарушка дополняет дуалом 12 вопрос и 2 балла. Она вернулась, наша старушка - хохатушка.
| |
|
|
Отправлено: 21.03.07 18:30. Заголовок: Re:
Выклянчила-таки... Хорошо, что у доктора доброе сердце, не выносящее женских истерик :-)
| |
|
|
ehwaz
|
| |
Сообщение: 96
Зарегистрирован: 26.10.06
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
|
|
Отправлено: 21.03.07 18:38. Заголовок: Re:
Старушка Меня тоже послали с дуалом на 12-й вопрос! Хотя назвала писательницу их такую "любвеобильную". , но видимо. она не во вкусе Доктора.
| |
|
доктор Фелл
|
| |
Сообщение: 1191
Зарегистрирован: 19.05.05
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 21.03.07 18:48. Заголовок: Re:
Да сложность этой игры в дуалах. В следущих играх надо это учитывать.
| |
|
ehwaz
|
| |
Сообщение: 97
Зарегистрирован: 26.10.06
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
|
|
Отправлено: 21.03.07 18:56. Заголовок: Re:
доктор Фелл И заметьте: вполне подходящих дуалах!
| |
|
доктор Фелл
|
| |
Сообщение: 1192
Зарегистрирован: 19.05.05
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 21.03.07 20:18. Заголовок: Re:
Я уже сказал что в начале не очень их принимал. Давайте повторим и будем посмотреть, как говорят в Одессе.
| |
|
доктор Фелл
|
| |
Сообщение: 1193
Зарегистрирован: 19.05.05
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 21.03.07 21:06. Заголовок: Re:
Итак, на данный момент: Victori - беспорный лидер с 44 очками. На второй выходит Панда с 24 очками Затем Ehwas - 22 очка Alex Smith c 16 очками на четвертом Старушка с 15 очками на пятом Victori дала полные ответы на 3,4,5 (дуал),6,7,9,10,11,13,14,17,18 и 24. Кроме того указано автор и азвание в 1 вопросе. На 8,12,16 указаны правила. Панда: полные ответы на 3,4,9,13,14(дуал),15,16,19 вопросы. Ehwas: полные ответы на 7,8,16,22 вопрос, автор и произведение в 10,13 вопросах, только правило в 3,6,12,17,19 вопросах и автор в 20. Alex Smith : полные ответы на 1,2,4,9,12 (дуал) и правило в 19 вопросе. Старушка: полные ответы 4,7,12 (правило и дуал),13 и 21 Если где то ошибся, то скажите. Подсчет баллов - это катастрофа. Далее. Есть,как минимум один полный ответ или несколько на 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,13,14,15,16,17.18,19,21,22 и 24 вопросы. Ни че го се бе На 12 есть правило и дуалы на автора. Произведение не важно. На 20 только Ehwas назвала автора (странно, именно в этом вопросе такая большая наводка). Вообще ничего нет на 23 вопрос. Ну эту книгу то читали ВСЕ, уж фильм то точно смотрели. Ну что, продолжим.
| |
|
доктор Фелл
|
| |
Сообщение: 1195
Зарегистрирован: 19.05.05
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 22.03.07 08:15. Заголовок: Re:
Учитывая, что на 23 вопрос вообще ни чего нет, даю новый вариант вопроса. "Вопрос 23: Дочитал роман до конца, стал перечитывать. Не помогло. Мало того что в жизни не разберешся во всей этой черной картине, так еще и сбился сколько правил Ван Дайна тут нарушено. Одно это как минимум, и з десяток - это точно. ( указать правило, автора,название)." Почему то вспоминаю рассказ О' Генри, ну там где мальчика украли и не могли избавится от него. Не зря говорят, что истина на дне бутылки.
| |
|
доктор Фелл
|
| |
Сообщение: 1196
Зарегистрирован: 19.05.05
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 22.03.07 09:24. Заголовок: Re:
Ehwas дает дуал на 12 вопрос (принято и получается полный ответ, ранее было указано правило) = 2 баллам. И 3 балла за полный ответ на 4 вопрос. И 3 балл за 21 вопрос (указано правило и произведение, где оно нарушено) Сегодня забыл взять свою записную книжку, связанную с игрой, по этому буду отвечать по памяти. Что не смогу проверю вечером. Так все запутал, что сам не помню
| |
|
ehwaz
|
| |
Сообщение: 98
Зарегистрирован: 26.10.06
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
|
|
Отправлено: 22.03.07 09:45. Заголовок: Re:
доктор Фелл пишет: цитата: | Так все запутал, что сам не помню |
| Вот именно!!!
| |
|
доктор Фелл
|
| |
Сообщение: 1197
Зарегистрирован: 19.05.05
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 22.03.07 12:40. Заголовок: Re:
Alex Smith: На 5 вопрос, честно, совсем не то. На 15 точно указано произведение и автор, но что с правилом - 2 балла, И есть ответ на злополучный 23 вопрос. Автор и призведение абсолютно точно, а првило я вечером проверю. Запутался. Не взял с собой записную книжку. Так что пока 2 балла.
| |
|
Ответов - 253
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
All
[только новые]
|
|
|