Отправлено: 10.03.07 15:54. Заголовок: Игра - Правила Ван Дайна С.С.

Сегодня вечером, максимум завтра начнется новая игра. Каждый вопрос будет связан с нарушением одного из правил для написания детективных романов.
Ниже привожу правила Ван Дайна на которых основана игра:
Ван Дайн С. С.
Двадцать правил для писания детективных романов
Детективный роман - это своего рода интеллектуальная игра. Больше того, это спортивное соревнование. И создаются детективные романы по строго определенным законам - пускай неписаным, но тем не менее обязательным. Каждый уважаемый. и уважающий себя сочинитель детективов неукоснительно соблюдает их. Итак, ниже сформулировано своего рода кредо детективщика, основанное отчасти на практическом опыте всех больших мастеров детективного жанра, а отчасти на подсказках голоса совести честного писателя. Вот оно.

1. Читатель должен иметь равные с сыщиком возможности для разгадки тайны преступления. Все ключи к разгадке должны быть ясно обозначены и описаны.

2. Читателя нельзя умышленно обманывать или вводить в заблуждение, кроме как в тех случаях, когда его вместе с сыщиком по всем правилам честной игры обманывает преступник.

3. В романе не должно быть любовной линии. Речь ведь идет о том, чтобы отдать преступника в руки правосудия, а не о том, чтобы соединить узами Гименея тоскующих влюбленных.

4. Ни сам сыщик, ни кто-либо из официальных расследователей не должен оказаться преступником. Это равносильно откровенному обману - все равно как если бы нам подсунули блестящую медяшку вместо золотой монеты. Мошенничество есть мошенничество.

5. Преступник должен быть обнаружен дедуктивным путем - с помощью логических умозаключений, а не благодаря случайности, совпадению или немотивированному признанию. Ведь, избирая этот последний способ разгадки тайны преступления, автор вполне сознательно направляет читателя по заведомо ложному следу, а когда тот возвращается с пустыми руками, преспокойно сообщает ему, что разгадка все время лежала у него, автора, в кармане. Такой автор ничем не лучше любителя примитивных розыгрышей.

6. В детективном романе должен быть детектив, а детектив только тогда детектив, когда он выслеживает и расследует. Его задача состоит в том, чтобы собрать улики, которые послужат ключом к разгадке и в конечном счете укажут на того, кто совершил это низкое преступление в первой главе. Детектив строит цепь своих умозаключений на основе анализа собранных улик, а иначе он уподобляется нерадивому школьнику, который, не решив задачу, списывает ответ из конца задачника.

7. Без трупа в детективном романе просто не обойтись, и чем натуралистичней этот труп, тем лучше. Только убийство делает роман достаточно интересным. Кто бы стал с волнением читать три сотни страниц, если бы речь шла о преступлении менее серьезном! В конце концов, читатель должен быть вознагражден за беспокойство и потраченную энергию.

8. Тайна преступления должна быть раскрыта сугубо материалистическим путем. Совершенно недопустимы такие способы установления истины, как ворожба, спиритические сеансы, чтение чужих мыслей, гадание с помощью «магического кристалла» и т. д. и т. п. У читателя есть какой-то шанс не уступить в сообразительности детективу, рассуждающему рационалистически, но, если он вынужден состязаться с духами потустороннего мира и гоняться за преступником в четвертом измерении, он обречен на поражение ab initio [с самого начала (лат.)] .

9. Должен быть только один детектив, то бишь только один главный герой дедукции, лишь один deus ex machina [«Бог из машины» (лат.), то есть неожиданно появляющееся (как боги в античных трагедиях) лицо, которое своим вмешательством распутывает положение, казавшееся безнадежным.] . Мобилизовать для разгадки тайны преступления умы троих, четверых, а то и целого отряда сыщиков — значит не только рассеять читательское внимание и порвать прямую логическую нить, но и несправедливо поставить читателя в невыгодное положение. При наличии более чем одного детектива читатель не знает, с которым из них он состязается по части дедуктивных умозаключений. Это все равно что заставить читателя бежать наперегонки с эстафетной командой.

10. Преступником должен оказаться персонаж, игравший в романе более или менее заметную роль, то есть такой персонаж, который знаком и интересен читателю.

11. Автор не должен делать убийцей слугу. Это слишком легкое решение, избрать его — значит уклониться от трудностей. Преступник должен быть человеком с определенным достоинством — таким, который обычно не навлекает на себя подозрений.

12. Сколько бы ни совершалось в романе убийств, преступник должен быть только один. Конечно, преступник может иметь помощника или соучастника, оказывающего ему кое-какие услуги, но все бремя вины должно лежать на плечах одного человека. Надо предоставить читателю возможность сосредоточить весь пыл своего негодования на одной-единственной черной натуре.

13. В детективном романе неуместны тайные бандитские общества, всякие там каморры и мафии. Ведь захватывающее и по-настоящему красивое убийство будет непоправимо испорчено, если окажется, что вина ложится на целую преступную компанию. Разумеется, убийце в детективном романе следует дать надежду на спасение, но позволить ему прибегнуть к помощи тайного общества — это уже слишком. Ни один первоклассный, уважающий себя убийца не нуждается в подобном преимуществе.

14. Способ убийства и средства раскрытия преступления должны отвечать критериям рациональности и научности. Иначе говоря, в roman policier недопустимо вводить псевдонаучные, гипотетические и чисто фантастические приспособления. Как только автор воспаряет на манер Жюля Верна в фантастические выси, он оказывается за пределами детективного жанра и резвится на неизведанных просторах жанра приключенческого.

15. В любой момент разгадка должна быть очевидной — при условии, что читателю хватит проницательности разгадать ее. Под этим я подразумеваю следующее: если читатель, добравшись до объяснения того, как было совершено преступление, перечитает книгу, он увидит, что разгадка, так сказать, лежала на поверхности, то есть все улики в действительности указывали на виновника, и, будь он, читатель, так же сообразителен, как детектив, он сумел бы раскрыть тайну самостоятельно задолго до последней главы. Нечего и говорить, что сообразительный читатель частенько именно так и раскрывает ее.

16. В детективном романе неуместны длинные описания, литературные отступления на побочные темы, изощренно тонкий анализ характеров и воссоздание «атмосферы». Все эти вещи несущественны для повествования о преступлении и логическом его раскрытии. Они лишь задерживают действие и привносят элементы, не имеющие никакого отношения к главной цели, которая состоит в том, чтобы изложить задачу, проанализировать ее и довести до успешного решения. Разумеется, в роман следует ввести достаточно описаний и четко очерченных характеров, чтобы придать ему достоверность.

17. Вина за совершение преступления никогда не должна взваливаться в детективном романе на преступника-профессионала. Преступления, совершенные взломщиками или бандитами, расследуются управлениями полиции, а не писателями-детективщиками и блестящими сыщиками-любителями. По-настоящему захватывающее преступление — это преступление, совершенное столпом церкви или старой девой, известной благотворительницей.

18. Преступление в детективном романе не должно оказаться на поверку несчастным случаем или самоубийством. Завершить одиссею выслеживания подобным спадом напряжения — значит одурачить доверчивого и доброго читателя.

19. Все преступления в детективных романах должны совершаться по личным мотивам. Международные заговоры и военная политика являются достоянием совершенно другого литературного жанра — скажем, романов о секретных разведывательных службах. А детективный роман про убийство должен оставаться, как бы это выразиться, в уютных, «домашних» рамках. Он должен отражать повседневные переживания читателя и в известном смысле давать выход его собственным подавленным желаниям и эмоциям.

20. И наконец, еще один пункт для ровного счета: перечень некоторых приемов, которыми теперь не воспользуется ни один уважающий себя автор детективных романов. Они использовались слишком часто и хорошо известны всем истинным любителям литературных преступлений. Прибегнуть к ним — значит расписаться в своей писательской несостоятельности и в отсутствии оригинальности.

а) Опознание преступника по окурку, оставленному на месте преступления.
б) Устройство мнимого спиритического сеанса с целью напугать преступника и заставить его выдать себя.
в) Подделка отпечатков пальцев.
г) Мнимое алиби, обеспечиваемое при помощи манекена.
д) Собака, которая не лает и позволяет сделать в силу этого вывод, что вторгшийся человек не был незнакомцем.
е) Возложение под занавес вины за преступление на брата-близнеца или другого родственника, как две капли воды похожего на подозреваемого, но ни в чем не повинного человека.
ж) Шприц для подкожных инъекций и наркотик, подмешанный в вино.
з) Совершение убийства в запертой комнате уже после того, как в нее вломились полицейские.
и) Установление вины с помощью психологического теста на называние слов по свободной ассоциации.
к) Тайна кода или зашифрованного письма, в конце концов разгаданная сыщиком.


Перед вами 29 правил, учитывая что двадцатый вопрос разбит на подвопросы. У меня 24 вопроса. Специально, для усложнения игры. Иначе можно было бы брать правило и подбирать к нему вопрос. В каждом вопросе будет указано на что надо ответить. Всегда это правило, которое нарушено, автор. Иногда надо добавить произведение. Иногда героя.
Все это будет указано в вопросе. Я понимаю что в такой игре возможны дуалы. Если обоснованоЮ то будут учитыватся. Возможно, что в указаном мной произведении, нарушено не замеченое мною правило детектива. Это тоже будет учитыватся.
Эта игра составленно мной вместе с моим другом Сергеем, тоже большим любителем детектива.
Все авторы известные, не которые больше, не которые меньше, не все есть на сайте, но известны. Все эти произведения зарубежные и относятся ко всем жанрам детектива.
Удачи.

 Отправлено: 30.03.07 08:31. Заголовок: Re:

По поводу вопроса 24 - не согласна с формулировкой!!!!
Назвать Честертона просто "профессиональным писателем" - по меньшей мере некорректно. Это Джон Кризи - профессиональный писатель. А Честертон - он и богослов, и журналист, и лектор... а по образованию - вообще, насколько я помню, художник.


Вот обидно: по поводу вопроса № 20 - я поняла о каком рассказе идет речь и даже намекала вам на него, только название не могла вспомнить.

Впрочем, в любом случае мое законно заработанное - второе место

 Отправлено: 30.03.07 08:33. Заголовок: Re:

Старушка
Я у Джорж кроме "Великого избавления" гничего не читала. "Избавление" не впечатлило - так ей хочетсчя читателя поразить... Да и Барбара - редкостная идиотка. ИМХО - в реале такое бы не выжило.

 Отправлено: 30.03.07 11:48. Заголовок: Re:

ehwaz
По поводу Барбары - пять баллов! А Вы говорите про разное восприятие...Кроме "Великого избавления" осилила "Расплату кровью". Читала и на стенку лезла. От раздражения... Как говорится, "с переподвыподвертом" все. А в финале "Пшик" и разочарование.
По поводу 19 вопроса. Если к правилу Ван Дайна относится как к постулату и воспренимать "атмосферу" в отрицательном смысле...Но я то думала, что загаданный автор нарушает это правило во благо произведения! И тогда это конечно же Сименон или Жапризо...Французы в принципе мастера по созданию атмосферы. Чего только "Убийце - Гонкуровскую премию" стоит!

 Отправлено: 30.03.07 12:09. Заголовок: Re:

Victory
Я тоже думала именно на французов

 Отправлено: 30.03.07 12:49. Заголовок: Re:

] Старушка пишет:

цитата:

Доктору - САЛЮТИЩЕ!

Спасибо

ehwaz пишет:

цитата:

Назвать Честертона просто "профессиональным писателем"

Я применил слово профессиональный для наводки на вопрос и правило.

ehwaz пишет:

цитата:

по поводу вопроса № 20 - я поняла о каком рассказе идет речь и даже намекала вам на него, только название не могла вспомнить

Многие говорили о произведениях где в название есть поезд, но увы. А вы были не совсем рядом

ehwaz пишет:

цитата:

У Ф.Д.Джеймс - да, рассуждений в избытке. "Атмосферы" - полно

Именно это я и имел в виду.

 Отправлено: 30.03.07 13:04. Заголовок: Re:

доктор Фелл пишет:

цитата:

Я применил слово профессиональный для наводки на вопрос и правило.

ИМХо, это не наводка, а отводка. То же самое, как если бы назвать "профессиональным писателем" например Клайва Стейпла Льюиса.

 Отправлено: 30.03.07 13:06. Заголовок: Re:

доктор Фелл пишет:

цитата:

Многие говорили о произведениях где в название есть поезд, но увы. А вы были не совсем рядом

Я просто название не могла вспомнить : У меня четвертый том из Собр Соч украли. А фильм с Ливановым помню хорошо . Но вы мне это не зачли!

 Отправлено: 30.03.07 14:02. Заголовок: Re:

А на дуалы посмотреть можно? Кто какие варианты придумал?

 Отправлено: 30.03.07 14:33. Заголовок: Re:

Я все время тыкала как детектив без трупа - любого Уилки Колинза. Но доктор его почему-то не любит. ИМХо - дивный писатель был!

а еще предлагала рассказ Конан-Дойла "6 Наполеонов"
Прочитайте вопрос № 9: На это правило,хоть здохни, но ничего в голову не лезет. Вот вроде была мысль, только что видел ее..... и нету.Хоть с лампой ищи. Если, вдруг померла, не дай бог, то где же труп.

В этом рассказе преступник спрятал алмаз в голове гипсового Наполеона и потом разбивал бюсты в тех местах, где были фонари или лампы и с их помощью искал алмаз.

 Отправлено: 30.03.07 14:35. Заголовок: Re:

А еще Вопрос 20: Сегодня говорить о нарушениях этого првила просто, смешно. Сама наша современная действительность выбросила его и время, как мчащийся поезд, унесло его в небытие. Но даже, когда поезда ходили, гораздо медленее, это известный писатель умудрился таки нарушить и это правило. ( указать правило, автора,название)

Ну скажите, какое отношение поезд имеет к правилу??? Никакого. Поэтому я решила. что речь идет о том, что убийцей не может быть слуга. Это куда логичней: времена-то изменились!

 Отправлено: 30.03.07 14:36. Заголовок: Re:

И кстати об Уилки Коллинзе: "Женщина в белом" - прекрасный дуал на правило. что убийство не может быть несчастным случаем, естественной смертью и пр. Там это очень остроумно обыграно!

 Отправлено: 30.03.07 15:15. Заголовок: Re:

вопрос № 9: На это правило,хоть здохни, но ничего в голову не лезет. Вот вроде была мысль, только что видел ее..... и нету.Хоть с лампой ищи. Если, вдруг померла, не дай бог, то где же труп.

Я сюда присобачивала Буало-Нарсежака, "Та, которой не стало" :-) Трупа-то ее нет, и сама вроде - только что была, и нету :-) Не взяли :-)
После долгого нытья взяли дуалом на 12 вопрос Нейо Марш. На 16 вопрос одно время хотела послать инспектора Гаджета с доктором Клешней :-), но думала, что несерьезно. Оказалось, что недалеко ушла - Фантомаса послала случайно, просто к слову - а он в игре. Кстати, до сих пор сомневаюсь в правомерности его участия в игре - есть такая книжка, про Фантомаса?

 Отправлено: 30.03.07 15:43. Заголовок: Re:

Старушка
Я про инспектора Гаджета тоже сначала подумала.

Есть, есть книжка про Фантомаса. Я ее даже в руках держала - переиздание и прочесть пыталась - не смогла. Читать ее уже могут только отъявленные фанаты.

 Отправлено: 30.03.07 16:13. Заголовок: Re:

eh ehwaz пишет:

цитата:

На это правило,хоть здохни, но ничего в голову не лезет. Вот вроде была мысль, только что видел ее..... и нету.Хоть с лампой ищи. Если, вдруг померла, не дай бог, то где же труп.

А в "6 Наполеонов" есть трупы?


ehwaz пишет:

цитата:

какое отношение поезд имеет к правилу??? Никакого

Правильно. Поезд имеет отношение к произведению, где нарушено правило №19.


Старушка пишет:

цитата:

Я сюда присобачивала Буало-Нарсежака, "Та, которой не стало" :-) Трупа-то ее нет, и сама вроде - только что была, и нету :-) Не взяли :-)

Там труп есть. Увы.

 Отправлено: 30.03.07 16:48. Заголовок: Re:

Alex_Smith пишет:

цитата:

А на дуалы посмотреть можно? Кто какие варианты придумал?

Я даже не знаю. Я не записывал все. Может игроки помогут.

 Отправлено: 30.03.07 16:50. Заголовок: Re:

Старушка пишет:

цитата:

сюда присобачивала Буало-Нарсежака, "Та, которой не стало" :-) Трупа-то ее нет, и сама вроде - только что была, и нету :-) Не взяли :-)

А на эту книгу другой вопрос был. Я же говорил, что я дракула

 Отправлено: 30.03.07 16:51. Заголовок: Re:

доктор Фелл , а вы не говорите, что трупа нет, вы спрашиваете - где он? Тем более, что у Буало и тд ЕЕ трупа нет. Появляется в итоге ЕГО труп, но о нем ведь никто и не спрашивает :-)

 Отправлено: 30.03.07 16:55. Заголовок: Re:

Старушка пишет:

цитата:

вы не говорите, что трупа нет, вы спрашиваете - где он?

Ну не знаю. Там все таки есть труп, в конце книги или в начале, это уже не суть важно.
А вот слово лампа - это ключ на "Проклятие бпронзовой лампы". Хотя если бы сейчас задавал впрос то нашел бы как дать в вопросе что то типа "проклятая мысль, вот она и нету. Но, как говорится хорошая мысля приходит
опосля.
И еще. Разрешите все таки маленький укол всем. Критиковать легче, чем делать.
Но всю критику принимаю, поможет в будущих играх.

 Отправлено: 30.03.07 16:55. Заголовок: Re:

Остается открытым вопрос о Конан Дойле и Шекспире применительно к творчеству Элизабет Джордж. Доктор, колитесь, что вы имели в виду. Или просто для красоты словца?

 Отправлено: 30.03.07 16:58. Заголовок: Re:

доктор Фелл пишет:

цитата:

А в "6 Наполеонов" есть трупы?

Нет!