Отправлено: 10.03.07 15:54. Заголовок: Игра - Правила Ван Дайна С.С.

Сегодня вечером, максимум завтра начнется новая игра. Каждый вопрос будет связан с нарушением одного из правил для написания детективных романов.
Ниже привожу правила Ван Дайна на которых основана игра:
Ван Дайн С. С.
Двадцать правил для писания детективных романов
Детективный роман - это своего рода интеллектуальная игра. Больше того, это спортивное соревнование. И создаются детективные романы по строго определенным законам - пускай неписаным, но тем не менее обязательным. Каждый уважаемый. и уважающий себя сочинитель детективов неукоснительно соблюдает их. Итак, ниже сформулировано своего рода кредо детективщика, основанное отчасти на практическом опыте всех больших мастеров детективного жанра, а отчасти на подсказках голоса совести честного писателя. Вот оно.

1. Читатель должен иметь равные с сыщиком возможности для разгадки тайны преступления. Все ключи к разгадке должны быть ясно обозначены и описаны.

2. Читателя нельзя умышленно обманывать или вводить в заблуждение, кроме как в тех случаях, когда его вместе с сыщиком по всем правилам честной игры обманывает преступник.

3. В романе не должно быть любовной линии. Речь ведь идет о том, чтобы отдать преступника в руки правосудия, а не о том, чтобы соединить узами Гименея тоскующих влюбленных.

4. Ни сам сыщик, ни кто-либо из официальных расследователей не должен оказаться преступником. Это равносильно откровенному обману - все равно как если бы нам подсунули блестящую медяшку вместо золотой монеты. Мошенничество есть мошенничество.

5. Преступник должен быть обнаружен дедуктивным путем - с помощью логических умозаключений, а не благодаря случайности, совпадению или немотивированному признанию. Ведь, избирая этот последний способ разгадки тайны преступления, автор вполне сознательно направляет читателя по заведомо ложному следу, а когда тот возвращается с пустыми руками, преспокойно сообщает ему, что разгадка все время лежала у него, автора, в кармане. Такой автор ничем не лучше любителя примитивных розыгрышей.

6. В детективном романе должен быть детектив, а детектив только тогда детектив, когда он выслеживает и расследует. Его задача состоит в том, чтобы собрать улики, которые послужат ключом к разгадке и в конечном счете укажут на того, кто совершил это низкое преступление в первой главе. Детектив строит цепь своих умозаключений на основе анализа собранных улик, а иначе он уподобляется нерадивому школьнику, который, не решив задачу, списывает ответ из конца задачника.

7. Без трупа в детективном романе просто не обойтись, и чем натуралистичней этот труп, тем лучше. Только убийство делает роман достаточно интересным. Кто бы стал с волнением читать три сотни страниц, если бы речь шла о преступлении менее серьезном! В конце концов, читатель должен быть вознагражден за беспокойство и потраченную энергию.

8. Тайна преступления должна быть раскрыта сугубо материалистическим путем. Совершенно недопустимы такие способы установления истины, как ворожба, спиритические сеансы, чтение чужих мыслей, гадание с помощью «магического кристалла» и т. д. и т. п. У читателя есть какой-то шанс не уступить в сообразительности детективу, рассуждающему рационалистически, но, если он вынужден состязаться с духами потустороннего мира и гоняться за преступником в четвертом измерении, он обречен на поражение ab initio [с самого начала (лат.)] .

9. Должен быть только один детектив, то бишь только один главный герой дедукции, лишь один deus ex machina [«Бог из машины» (лат.), то есть неожиданно появляющееся (как боги в античных трагедиях) лицо, которое своим вмешательством распутывает положение, казавшееся безнадежным.] . Мобилизовать для разгадки тайны преступления умы троих, четверых, а то и целого отряда сыщиков — значит не только рассеять читательское внимание и порвать прямую логическую нить, но и несправедливо поставить читателя в невыгодное положение. При наличии более чем одного детектива читатель не знает, с которым из них он состязается по части дедуктивных умозаключений. Это все равно что заставить читателя бежать наперегонки с эстафетной командой.

10. Преступником должен оказаться персонаж, игравший в романе более или менее заметную роль, то есть такой персонаж, который знаком и интересен читателю.

11. Автор не должен делать убийцей слугу. Это слишком легкое решение, избрать его — значит уклониться от трудностей. Преступник должен быть человеком с определенным достоинством — таким, который обычно не навлекает на себя подозрений.

12. Сколько бы ни совершалось в романе убийств, преступник должен быть только один. Конечно, преступник может иметь помощника или соучастника, оказывающего ему кое-какие услуги, но все бремя вины должно лежать на плечах одного человека. Надо предоставить читателю возможность сосредоточить весь пыл своего негодования на одной-единственной черной натуре.

13. В детективном романе неуместны тайные бандитские общества, всякие там каморры и мафии. Ведь захватывающее и по-настоящему красивое убийство будет непоправимо испорчено, если окажется, что вина ложится на целую преступную компанию. Разумеется, убийце в детективном романе следует дать надежду на спасение, но позволить ему прибегнуть к помощи тайного общества — это уже слишком. Ни один первоклассный, уважающий себя убийца не нуждается в подобном преимуществе.

14. Способ убийства и средства раскрытия преступления должны отвечать критериям рациональности и научности. Иначе говоря, в roman policier недопустимо вводить псевдонаучные, гипотетические и чисто фантастические приспособления. Как только автор воспаряет на манер Жюля Верна в фантастические выси, он оказывается за пределами детективного жанра и резвится на неизведанных просторах жанра приключенческого.

15. В любой момент разгадка должна быть очевидной — при условии, что читателю хватит проницательности разгадать ее. Под этим я подразумеваю следующее: если читатель, добравшись до объяснения того, как было совершено преступление, перечитает книгу, он увидит, что разгадка, так сказать, лежала на поверхности, то есть все улики в действительности указывали на виновника, и, будь он, читатель, так же сообразителен, как детектив, он сумел бы раскрыть тайну самостоятельно задолго до последней главы. Нечего и говорить, что сообразительный читатель частенько именно так и раскрывает ее.

16. В детективном романе неуместны длинные описания, литературные отступления на побочные темы, изощренно тонкий анализ характеров и воссоздание «атмосферы». Все эти вещи несущественны для повествования о преступлении и логическом его раскрытии. Они лишь задерживают действие и привносят элементы, не имеющие никакого отношения к главной цели, которая состоит в том, чтобы изложить задачу, проанализировать ее и довести до успешного решения. Разумеется, в роман следует ввести достаточно описаний и четко очерченных характеров, чтобы придать ему достоверность.

17. Вина за совершение преступления никогда не должна взваливаться в детективном романе на преступника-профессионала. Преступления, совершенные взломщиками или бандитами, расследуются управлениями полиции, а не писателями-детективщиками и блестящими сыщиками-любителями. По-настоящему захватывающее преступление — это преступление, совершенное столпом церкви или старой девой, известной благотворительницей.

18. Преступление в детективном романе не должно оказаться на поверку несчастным случаем или самоубийством. Завершить одиссею выслеживания подобным спадом напряжения — значит одурачить доверчивого и доброго читателя.

19. Все преступления в детективных романах должны совершаться по личным мотивам. Международные заговоры и военная политика являются достоянием совершенно другого литературного жанра — скажем, романов о секретных разведывательных службах. А детективный роман про убийство должен оставаться, как бы это выразиться, в уютных, «домашних» рамках. Он должен отражать повседневные переживания читателя и в известном смысле давать выход его собственным подавленным желаниям и эмоциям.

20. И наконец, еще один пункт для ровного счета: перечень некоторых приемов, которыми теперь не воспользуется ни один уважающий себя автор детективных романов. Они использовались слишком часто и хорошо известны всем истинным любителям литературных преступлений. Прибегнуть к ним — значит расписаться в своей писательской несостоятельности и в отсутствии оригинальности.

а) Опознание преступника по окурку, оставленному на месте преступления.
б) Устройство мнимого спиритического сеанса с целью напугать преступника и заставить его выдать себя.
в) Подделка отпечатков пальцев.
г) Мнимое алиби, обеспечиваемое при помощи манекена.
д) Собака, которая не лает и позволяет сделать в силу этого вывод, что вторгшийся человек не был незнакомцем.
е) Возложение под занавес вины за преступление на брата-близнеца или другого родственника, как две капли воды похожего на подозреваемого, но ни в чем не повинного человека.
ж) Шприц для подкожных инъекций и наркотик, подмешанный в вино.
з) Совершение убийства в запертой комнате уже после того, как в нее вломились полицейские.
и) Установление вины с помощью психологического теста на называние слов по свободной ассоциации.
к) Тайна кода или зашифрованного письма, в конце концов разгаданная сыщиком.


Перед вами 29 правил, учитывая что двадцатый вопрос разбит на подвопросы. У меня 24 вопроса. Специально, для усложнения игры. Иначе можно было бы брать правило и подбирать к нему вопрос. В каждом вопросе будет указано на что надо ответить. Всегда это правило, которое нарушено, автор. Иногда надо добавить произведение. Иногда героя.
Все это будет указано в вопросе. Я понимаю что в такой игре возможны дуалы. Если обоснованоЮ то будут учитыватся. Возможно, что в указаном мной произведении, нарушено не замеченое мною правило детектива. Это тоже будет учитыватся.
Эта игра составленно мной вместе с моим другом Сергеем, тоже большим любителем детектива.
Все авторы известные, не которые больше, не которые меньше, не все есть на сайте, но известны. Все эти произведения зарубежные и относятся ко всем жанрам детектива.
Удачи.

 Отправлено: 23.03.07 21:19. Заголовок: Re:

Нет, наводки правильные , и особенно про бутылку ( я сейчас отрыл книгу и проверил).

 Отправлено: 23.03.07 21:20. Заголовок: Re:

Учитывая, что на 23 вопрос ответили все участники, которые играют переношу спор о 23 вопросе, а именно автор и произведение на общий форум.
Изначально вопрос звучал так:
Дочитал роман до конца, стал перечитывать. Не помогло. Мало того что в жизни не разберешся во всей этой чертовщине, так еще и сбился сколько правил Ван Дайна тут нарушено. Одно это как минимум, и з десяток - это точно. ( указать правило, автора,название).
В таком виде был получен один ответ. Затем было добавлено:
Дочитал роман до конца, стал перечитывать. Не помогло. Мало того что в жизни не разберешся во всей этой черной картине, так еще и сбился сколько правил Ван Дайна тут нарушено. Одно это как минимум, и з десяток - это точно. ( указать правило, автора,название)." Почему то вспоминаю рассказ О' Генри, ну там где мальчика украли и не могли избавится от него. Не зря говорят, что истина на дне бутылки.
Сколько наводок еще надо на роман А.Кристи "10 негритят" , который в Америке был издан под названием "10 маленьких индейцев", в котором разгадка находится в бутылке, брошенной море.
А какой "зеленной селедке" идет речь.
Кстати, првило назвала только Victori, по этому о правиле не говорю.

 Отправлено: 23.03.07 21:25. Заголовок: Re:

Да, теперь можно сказать, что для меня первой и главной наводкой стали индейцы( это название я тоже знал), а бутылка - второй и проверочной! Нет .вопрос хороший! Завидую тем, кто обошелся без индейцев!

 Отправлено: 23.03.07 21:31. Заголовок: Re:

Честно говоря, Доктор в последней наводке просто назвал произведение, и мне баллы не за что ставить.

 Отправлено: 23.03.07 21:34. Заголовок: Re:

1очко Панде за правило (дуал) на 23 вопрос. Завтра утром посчитаю баллы. По моему места не много поменялись. У меня есть такая задумка. Когда решим, что игра закончилась я не буду вылаживать ответы на все вопросы с обьяснениями. Начнем с 1 вопроса и пусть каждый, кто его решил, обьяснить в открытом форуме
каким путем, какие наводки его вывели на правильный ответ. Я думаю это будет довольно поучительно.
Как вам такая идея?

 Отправлено: 23.03.07 21:36. Заголовок: Re:

Панда пишет:

цитата:

Честно говоря, Доктор в последней наводке просто назвал произведение, и мне баллы не за что ставить.

Не согласен. Надо еще знать американский вариант названия.

 Отправлено: 23.03.07 21:38. Заголовок: Re:

доктор Фелл
Мне тоже баллов за 23-й вопрос не нужно.
Я тут вообще наводок не вижу. Она часто подводит. Я уже говорила. что логика - вещь опасная. с ее помощью можно найти связь между любыми, самыми разными вещами. Вычислила только потому, что узнала. что оно уже фигурировало в прошлый играх, вот и принялась прикидывать, к которому можно отнести определение "Черная картина".

А вещь я на самом деле не читала!!! Она противная!!!!

 Отправлено: 23.03.07 21:40. Заголовок: Re:

Простите, а почему противная?

 Отправлено: 23.03.07 21:42. Заголовок: Re:

Ehwas и Панда - это честно заработаные очки. Для одних основные наводки слова Черная, десяток, для других индейцы. Я не такой добрый. Это были хорошие ответы, тем более на такой вопрос. "
Продолжаем играть или забыли, что я ДРАКУЛА

 Отправлено: 23.03.07 21:44. Заголовок: Re:

доктор Фелл

Нет, мне балов не надо!!!!!

Панда,
Потому что мерзкая!!!! Любое произведение должно содержать катарсис, это как ... ( ох, простите натусовалась я на слешерских формуах - сейчас меня понесет) в общем, в "10 негритятах" этого катарсиса нет. Вещь сильная, оригинальная - но мерзкая!!!

 Отправлено: 23.03.07 21:50. Заголовок: Re:

ehwaz Помните, у Севелы "Вот за что я люблю с вами, артистами, общаться, что всегда что-нибудь новенькое узнаю!" В прошлый раз я терзала Яндекс пейрингом. Пойду читать, что такое катарсис :-)

 Отправлено: 23.03.07 21:50. Заголовок: Re:

ehwaz пишет:

цитата:

в "10 негритятах" этого катарсиса

А это что еще за зверь такой.
А баллы будут. Разговорчики в классе прекратить

 Отправлено: 23.03.07 21:53. Заголовок: Re:

Отлегло от души!А то смутился до слез. Не один ,значит, я катарсиса не знаю. Пойду за словарем иностранных слов!

 Отправлено: 23.03.07 21:54. Заголовок: Re:

Старушка ,доктор Фелл ,
Ну если по простому - это что-то вроде оргазма. То есть разрядка напряжения. В общем, литературное произведение строится по принципу полового акта...
Ну простите меня. пожалуйста! Я ж предупредила: тусовалась на непристойных слешерских формуах.

 Отправлено: 23.03.07 21:56. Заголовок: Re:

Так, приехали. Фот эта фраза
ehwaz пишет:

цитата:

литературное произведение строится по принципу полового акта...

А потом в личном собщении пишет о моих любимых французких авторах Буало - Нарсежак. Victory ухохочется.

 Отправлено: 23.03.07 21:56. Заголовок: Re:

По поводу "10 негритят" и катарсиса - мне вот идея понравилась http://hitzone.ru/news/43.htm
Кстати, немногие детективщики отягощают свое произведение этим самым катарсисом. У Конана-варв... пардон, нашего Дойля че-то я не помню никаких оргазмов... Может, проскочило по разряду детской литературы...
Доктор, извините, заоффтопим сейчас тему...

 Отправлено: 23.03.07 21:59. Заголовок: Re:

Да, Конан-Дойл фригиден: викторианец. Но у Буало-Нарсежака этого в избытке.

 Отправлено: 23.03.07 23:07. Заголовок: Re:

Боже мой! Я как всегда все самое интересное пропустила! Прочитала две последнии страницы темы и так и хочется замурлыкать и сказать "Ребята! давайте жить дружно!" Шучу конечно
А насчет "Негретят" - ну знаете! На вкус и цвет, как говориться...У меня от этой книги не то что оргазм - Оргазмище был! (Бедная милая Агата Кристи - хорошо что она это не читает )

 Отправлено: 24.03.07 09:49. Заголовок: Re:

ehwaz получает 2 балла за атора и поизведение в 14 вопросе и на данный момент у нас выресовывается такая картина
На первом месте Victory с 55 очками (есть полные ответы на 1,3,4,5 (дуал),6,7,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,23,24 вопросы +указано правило в 8,19 вопросах.
На втором Еhwas c 34 очками ( есть полные ответы на 4,7,8,12(дуал),16,21,22 вопросы +автор и произведение
указаны в 10,13,14,23 вопросах, указано правило в 3,6,17,19 и автор в 20 вопросе.
На третьем Панда с 30 очками ( есть полные ответы на 3,4,9,13,14(дуал),15,16,19,22,23 вопросы.
На четвертом Аlex Smit c 21 очками ( есть полные ответы на 1,2,4,9,12 (есть в этом вопросе правильный автор и дуал на автора) + названы автор и произведение в 15,23 вопросе + правило на вопрос 19.
И на пятом Старушка с 17 очками (есть полные ответы на 4,7,12 (дуал),13 и 21 +автор и название в 10 вопросе.

Вот, примерно так. Проверяйте. Эти подсчеты, это же высшая математика.

 Отправлено: 24.03.07 10:28. Заголовок: Re:

Что касается страшного 23-го вопроса, то боюсь мне неповерят, но я отгадал его еще до дополнительных наводок (про бутылку и черную картину), это было накануне, вечером. Включать компьютер только для того, чтобы отправить один ответ, не захотелось. И ответ я оправил, только на следующий день.