Отправлено: 10.03.07 15:54. Заголовок: Игра - Правила Ван Дайна С.С.

Сегодня вечером, максимум завтра начнется новая игра. Каждый вопрос будет связан с нарушением одного из правил для написания детективных романов.
Ниже привожу правила Ван Дайна на которых основана игра:
Ван Дайн С. С.
Двадцать правил для писания детективных романов
Детективный роман - это своего рода интеллектуальная игра. Больше того, это спортивное соревнование. И создаются детективные романы по строго определенным законам - пускай неписаным, но тем не менее обязательным. Каждый уважаемый. и уважающий себя сочинитель детективов неукоснительно соблюдает их. Итак, ниже сформулировано своего рода кредо детективщика, основанное отчасти на практическом опыте всех больших мастеров детективного жанра, а отчасти на подсказках голоса совести честного писателя. Вот оно.

1. Читатель должен иметь равные с сыщиком возможности для разгадки тайны преступления. Все ключи к разгадке должны быть ясно обозначены и описаны.

2. Читателя нельзя умышленно обманывать или вводить в заблуждение, кроме как в тех случаях, когда его вместе с сыщиком по всем правилам честной игры обманывает преступник.

3. В романе не должно быть любовной линии. Речь ведь идет о том, чтобы отдать преступника в руки правосудия, а не о том, чтобы соединить узами Гименея тоскующих влюбленных.

4. Ни сам сыщик, ни кто-либо из официальных расследователей не должен оказаться преступником. Это равносильно откровенному обману - все равно как если бы нам подсунули блестящую медяшку вместо золотой монеты. Мошенничество есть мошенничество.

5. Преступник должен быть обнаружен дедуктивным путем - с помощью логических умозаключений, а не благодаря случайности, совпадению или немотивированному признанию. Ведь, избирая этот последний способ разгадки тайны преступления, автор вполне сознательно направляет читателя по заведомо ложному следу, а когда тот возвращается с пустыми руками, преспокойно сообщает ему, что разгадка все время лежала у него, автора, в кармане. Такой автор ничем не лучше любителя примитивных розыгрышей.

6. В детективном романе должен быть детектив, а детектив только тогда детектив, когда он выслеживает и расследует. Его задача состоит в том, чтобы собрать улики, которые послужат ключом к разгадке и в конечном счете укажут на того, кто совершил это низкое преступление в первой главе. Детектив строит цепь своих умозаключений на основе анализа собранных улик, а иначе он уподобляется нерадивому школьнику, который, не решив задачу, списывает ответ из конца задачника.

7. Без трупа в детективном романе просто не обойтись, и чем натуралистичней этот труп, тем лучше. Только убийство делает роман достаточно интересным. Кто бы стал с волнением читать три сотни страниц, если бы речь шла о преступлении менее серьезном! В конце концов, читатель должен быть вознагражден за беспокойство и потраченную энергию.

8. Тайна преступления должна быть раскрыта сугубо материалистическим путем. Совершенно недопустимы такие способы установления истины, как ворожба, спиритические сеансы, чтение чужих мыслей, гадание с помощью «магического кристалла» и т. д. и т. п. У читателя есть какой-то шанс не уступить в сообразительности детективу, рассуждающему рационалистически, но, если он вынужден состязаться с духами потустороннего мира и гоняться за преступником в четвертом измерении, он обречен на поражение ab initio [с самого начала (лат.)] .

9. Должен быть только один детектив, то бишь только один главный герой дедукции, лишь один deus ex machina [«Бог из машины» (лат.), то есть неожиданно появляющееся (как боги в античных трагедиях) лицо, которое своим вмешательством распутывает положение, казавшееся безнадежным.] . Мобилизовать для разгадки тайны преступления умы троих, четверых, а то и целого отряда сыщиков — значит не только рассеять читательское внимание и порвать прямую логическую нить, но и несправедливо поставить читателя в невыгодное положение. При наличии более чем одного детектива читатель не знает, с которым из них он состязается по части дедуктивных умозаключений. Это все равно что заставить читателя бежать наперегонки с эстафетной командой.

10. Преступником должен оказаться персонаж, игравший в романе более или менее заметную роль, то есть такой персонаж, который знаком и интересен читателю.

11. Автор не должен делать убийцей слугу. Это слишком легкое решение, избрать его — значит уклониться от трудностей. Преступник должен быть человеком с определенным достоинством — таким, который обычно не навлекает на себя подозрений.

12. Сколько бы ни совершалось в романе убийств, преступник должен быть только один. Конечно, преступник может иметь помощника или соучастника, оказывающего ему кое-какие услуги, но все бремя вины должно лежать на плечах одного человека. Надо предоставить читателю возможность сосредоточить весь пыл своего негодования на одной-единственной черной натуре.

13. В детективном романе неуместны тайные бандитские общества, всякие там каморры и мафии. Ведь захватывающее и по-настоящему красивое убийство будет непоправимо испорчено, если окажется, что вина ложится на целую преступную компанию. Разумеется, убийце в детективном романе следует дать надежду на спасение, но позволить ему прибегнуть к помощи тайного общества — это уже слишком. Ни один первоклассный, уважающий себя убийца не нуждается в подобном преимуществе.

14. Способ убийства и средства раскрытия преступления должны отвечать критериям рациональности и научности. Иначе говоря, в roman policier недопустимо вводить псевдонаучные, гипотетические и чисто фантастические приспособления. Как только автор воспаряет на манер Жюля Верна в фантастические выси, он оказывается за пределами детективного жанра и резвится на неизведанных просторах жанра приключенческого.

15. В любой момент разгадка должна быть очевидной — при условии, что читателю хватит проницательности разгадать ее. Под этим я подразумеваю следующее: если читатель, добравшись до объяснения того, как было совершено преступление, перечитает книгу, он увидит, что разгадка, так сказать, лежала на поверхности, то есть все улики в действительности указывали на виновника, и, будь он, читатель, так же сообразителен, как детектив, он сумел бы раскрыть тайну самостоятельно задолго до последней главы. Нечего и говорить, что сообразительный читатель частенько именно так и раскрывает ее.

16. В детективном романе неуместны длинные описания, литературные отступления на побочные темы, изощренно тонкий анализ характеров и воссоздание «атмосферы». Все эти вещи несущественны для повествования о преступлении и логическом его раскрытии. Они лишь задерживают действие и привносят элементы, не имеющие никакого отношения к главной цели, которая состоит в том, чтобы изложить задачу, проанализировать ее и довести до успешного решения. Разумеется, в роман следует ввести достаточно описаний и четко очерченных характеров, чтобы придать ему достоверность.

17. Вина за совершение преступления никогда не должна взваливаться в детективном романе на преступника-профессионала. Преступления, совершенные взломщиками или бандитами, расследуются управлениями полиции, а не писателями-детективщиками и блестящими сыщиками-любителями. По-настоящему захватывающее преступление — это преступление, совершенное столпом церкви или старой девой, известной благотворительницей.

18. Преступление в детективном романе не должно оказаться на поверку несчастным случаем или самоубийством. Завершить одиссею выслеживания подобным спадом напряжения — значит одурачить доверчивого и доброго читателя.

19. Все преступления в детективных романах должны совершаться по личным мотивам. Международные заговоры и военная политика являются достоянием совершенно другого литературного жанра — скажем, романов о секретных разведывательных службах. А детективный роман про убийство должен оставаться, как бы это выразиться, в уютных, «домашних» рамках. Он должен отражать повседневные переживания читателя и в известном смысле давать выход его собственным подавленным желаниям и эмоциям.

20. И наконец, еще один пункт для ровного счета: перечень некоторых приемов, которыми теперь не воспользуется ни один уважающий себя автор детективных романов. Они использовались слишком часто и хорошо известны всем истинным любителям литературных преступлений. Прибегнуть к ним — значит расписаться в своей писательской несостоятельности и в отсутствии оригинальности.

а) Опознание преступника по окурку, оставленному на месте преступления.
б) Устройство мнимого спиритического сеанса с целью напугать преступника и заставить его выдать себя.
в) Подделка отпечатков пальцев.
г) Мнимое алиби, обеспечиваемое при помощи манекена.
д) Собака, которая не лает и позволяет сделать в силу этого вывод, что вторгшийся человек не был незнакомцем.
е) Возложение под занавес вины за преступление на брата-близнеца или другого родственника, как две капли воды похожего на подозреваемого, но ни в чем не повинного человека.
ж) Шприц для подкожных инъекций и наркотик, подмешанный в вино.
з) Совершение убийства в запертой комнате уже после того, как в нее вломились полицейские.
и) Установление вины с помощью психологического теста на называние слов по свободной ассоциации.
к) Тайна кода или зашифрованного письма, в конце концов разгаданная сыщиком.


Перед вами 29 правил, учитывая что двадцатый вопрос разбит на подвопросы. У меня 24 вопроса. Специально, для усложнения игры. Иначе можно было бы брать правило и подбирать к нему вопрос. В каждом вопросе будет указано на что надо ответить. Всегда это правило, которое нарушено, автор. Иногда надо добавить произведение. Иногда героя.
Все это будет указано в вопросе. Я понимаю что в такой игре возможны дуалы. Если обоснованоЮ то будут учитыватся. Возможно, что в указаном мной произведении, нарушено не замеченое мною правило детектива. Это тоже будет учитыватся.
Эта игра составленно мной вместе с моим другом Сергеем, тоже большим любителем детектива.
Все авторы известные, не которые больше, не которые меньше, не все есть на сайте, но известны. Все эти произведения зарубежные и относятся ко всем жанрам детектива.
Удачи.

 Отправлено: 29.03.07 19:16. Заголовок: Re:

У меня распечатаны все личные сообщения. Ни один ответ не пропал. Я мог отбросить какой то дуал, но точные ответы - 100 процентов нет.

 Отправлено: 29.03.07 19:18. Заголовок: Re:

Да-а... На Шерлока никогда бы не подумала... Что-то нет у меня ощущения, что он постоянно кладет себе в карманы "что-то - неважно что" :-), уж если пепел - так пепел, кольцо - так кольцо. То ли книги уже зачитаны настолько, что даже если ШХ кладет себе в карман "что-то", мы все равно знаем, что :-)
у ДДК эту вещь не читала.
На 8 вопрос судорожно вспоминала детектив с усекновением главы :-). На 87 участок и не подумала... Хотя недавно перечитывала...
Ну, ну, дальше, дальше, "о сколько нам открытий чудных" :-)

 Отправлено: 29.03.07 19:49. Заголовок: Re:

И получите следущие пять вопросов. Устал. Надо же было столько вопросов насочинять.

Вопрос №11: Мы, родители учим детей не совершать дурных поступков. Одни слушают, а другим наши слова, как лай собаки, в одно ухо вошло, а в другое вышло.Хотя родители уже серебряную свадьбу сыграли.
И те из них, которые пошли по пути преступлений и думают что уже на коне, не подозревают, что нарушая еще одно правило Ван Дайна, по их следу пойдет гениальная супер ищейка и тогда....( указать правило, автора,название).

Полный ответ прислала Victory, Ehwas назвала правило.
Видимо мало кто читал Конан – Дойля «Серебряный» , автор нарушает
Правило 20 Д: Собака, которая не лает и позволяет сделать в силу этого вывод, что вторгшийся человек не был незнакомцем.


Вопрос№12: Увлекаясь сюжетом очередного романа этого автора, мы забываем к какому жанру относится эта книга. То ли это Конан Дойл, то ли В.Шекспир. То ли убийцу ищем, то ли свахой устроились.
(указать автора и правило)

Тут у нас полный балаган. Старушка назвала правило и дуал, Victory правило и автора, Ehwas назвала правило и дуал на автора. Alex Smith назвал правило,
Затем дуал на автора и автора, которого я задумал.

Моя задумка была проста – Э.Джордж во всех своих романах нарушает правило
№3: В романе не должно быть любовной линии. Речь ведь идет о том, чтобы отдать преступника в руки правосудия, а не о том, чтобы соединить узами Гименея тоскующих влюбленных - она это только и делает

Вопрос №13: Внимательный читатель, следя за рассказом главного героя, пытается разгадать тайну этого кровавого преступления раньше, чем это сделает великий сыщик. Если бы ты знал ( о всезнающий читатель), как нарушив очередное правило, тебя опять обманули. ( указать правило, автора,название).

Старушка и Alex Smith и Панда и Victory дали полные ответы, Ehwas назвала автора и название (не понимаю, назвать автора и роман и не увидет нарушенное правило).
Конечно же это «Убийство Роджера Экройда» А.Кристи с нарушением правила№2: Читателя нельзя умышленно обманывать или вводить в заблуждение, кроме как в тех случаях, когда его вместе с сыщиком по всем правилам честной игры обманывает преступник

Вопрос №14: В этом романе, считающимся детективом ( по крайней мере издательством) все перевернуто вверх тормашками, все куда то исчезает. Не ищите полицейских, любопытных журналистов и т.д. Шерше ля фам. ( указать правило, автора,название)
Это интересный вопрос. Victory дала полный ответ, Панда назвала правило и дуал (она назвала С.Жапризо «Ловушка для золушки», Ehwas назвала автора и название (не понимаю, назвать автора и роман и не увидет нарушенное правило). Alex Smith назвал только правило.

Но именно главный герой всю повесть ищет женщину (или ее труп) в «Та, которой не стало» Буало – Нарсежак. Естественно нарушая правило №6:
В детективном романе должен быть детектив, а детектив только тогда детектив, когда он выслеживает и расследует. Его задача состоит в том, чтобы собрать улики, которые послужат ключом к разгадке и в конечном счете укажут на того, кто совершил это низкое преступление в первой главе. Детектив строит цепь своих умозаключений на основе анализа собранных улик, а иначе он уподобляется нерадивому школьнику, который, не решив задачу, списывает ответ из конца задачника.

Вопрос №15: На что только не идет преступник, что бы сделать себя неязвимым для полиции.Иногда он даже умудряется быть одновремено в двух местах. И плевать ему на правило Ван Дайна. Интересно, сколько часов убил на эти правила Ван Дайн.
(указать правило, автора,название

Панда и Victory дали полные ответы , и Alex Smith назвал автора и название (не понимаю, назвать автора и роман и не увидет нарушенное правило), Ehwas только правило.

Да это все тот же Д.Д.Карр с призведением «Часы – убийцы» нарушает простое
правило №20 Г: Мнимое алиби, обеспечиваемое при помощи манекена

 Отправлено: 29.03.07 19:50. Заголовок: Re:

доктор Фелл
То есть, вы считаете, что дело все-таки в голове?

А по вопросу № 6 я тоже думала про Шерлока Холмса - но отмела это решение. Не вспомню, чтобы он такие штучки часто делал. Ну может в паре рассказов.

 Отправлено: 29.03.07 19:54. Заголовок: Re:

По вопросу № 14 - я не согласна. что там это правило нарушено. Герой пытается анализировать ситуацию, только этим и занимается... другое дело, что он сам убийца и пытается понять не кто совершил, а что на самом деле произошло?

 Отправлено: 29.03.07 19:57. Заголовок: Re:

доктор Фелл пишет:

цитата:

иногда обидно. Проделал такую работу, а уделяют внимание несколько человек.

Доктор, я лично вами восхищаюсь!!!!!

 Отправлено: 29.03.07 20:10. Заголовок: Re:

ehwaz пишет:

цитата:

По вопросу № 14 - я не согласна. что там это правило нарушено. Герой пытается анализировать ситуацию, только этим и занимается... другое дело, что он сам убийца и пытается понять не кто совершил, а что на самом деле произошло?

Но он не убийца. Убивают его. Там действительно все в верх тормашками
ehwaz пишет:

цитата:

Доктор, я лично вами восхищаюсь!!!!!

Поднялся со стула и низко поклонился.

 Отправлено: 29.03.07 20:12. Заголовок: Re:

Доктор Фелл, да , честно говоря, по-поводу вопроса №6 - у меня даже других версий не было! Я давно не перечитывала, но именно такое поведение Холмса мне запомнилось Плюс - очень помогало само задание. Когда было написано, указать "автора, правило и героя" - понятно, что речь о серийном персонаже, а их не так много :

 Отправлено: 29.03.07 20:16. Заголовок: Re:

доктор Фелл пишет:

цитата:

Но он не убийца. Убивают его.

Но он-то считает себя убийцей - и не может понять, в чем дело!

Там точно все вверх тормашками, но насчет того, какое именно правило нарушается.... Возможны варианты

Victory

Разное у нас в вами восприятие

 Отправлено: 29.03.07 20:23. Заголовок: Re:

По 12 вопросу - это вам еще мало дуалов накидали, доктор. С такой формулировкой - открывайте раздел "женский батальон" и стройными рядами, десяток наберется точно. Редкая авторша не работает сводней. Лучше скажите, из каких соображений вы Конан Дойля и Шекспира посчитали наводками на Элизабет Джордж. Я, например, думаю, что Н.Марш, да и Эллис Питерс имеют гораздо больше "прав" на такие "наводки"

К 14 вопросу хотела пристроить Хмелевскую, но засомневалась, какой из ее романов подойдет больше. У нее везде путаницы навалом.

Доктор, действительно очень большая игра получилась. И как теперь до вашего уровня допрыгнуть? Какую темку для игры не придумаю - нет, думаю, все не то, мелко как-то, эпизодически-пустяково :-)

 Отправлено: 29.03.07 20:26. Заголовок: Re:

ehwaz пишет:

цитата:

Разное у нас в вами восприятие

Да, мне тоже кажется, что в этой игре было важно "совпадение с генеральной линией". :-) Ну, то есть логика должна была быть сходной с "тем, что доктор прописал". В прошлой игре я как-то поймала волну под конец, а в этой не смогла.

 Отправлено: 29.03.07 20:28. Заголовок: Re:

Старушка пишет:

цитата:

Лучше скажите, из каких соображений вы Конан Дойля и Шекспира посчитали наводками на Элизабет Джордж. Я, например, думаю, что Н.Марш, да и Эллис Питерс имеют гораздо больше "прав" на такие "наводки"

ППКС! А еще Мери Стюарт! У нее часто в названиях и в эпиграфах цитаты из Шекспира попадаются. Чувствуется. что не знаток вы дамского детектива

 Отправлено: 29.03.07 20:37. Заголовок: Re:

Так развернулась дискусия. Отлично. Сейчас еще подкину. Готовы.
Вопрос №16 : Думал ли Ж.Верн, что фантастические изобретения, станут повседневным явлениями нашей жизни? Но это происходит, и к сожалению научные и псевдонаучные изобретения попадают в нехорошие руки. Двух рук иногда не хватает герою-полицейскому, что бы справится с супер - злодеем и тогда, нарушая жесткое правило детектива... что поделаешь - с волками жить, по волчьи выть.
(указать преступника, полицейского и правило).

Ehwas, Панда и Старушка и Victory дали полный ответ, Alex Smith ограничился
Правилом.
Кто не помнит третьей руки комисара Жюв, когда он ловит Фантомаса, при этом
Нарушая правило №14:
Способ убийства и средства раскрытия преступления должны отвечать критериям рациональности и научности. Иначе говоря, в roman policier недопустимо вводить псевдонаучные, гипотетические и чисто фантастические приспособления. Как только автор воспаряет на манер Жюля Верна в фантастические выси, он оказывается за пределами детективного жанра и резвится на неизведанных просторах жанра приключенческого


Ворпос№17: Вопрос 17: "Подскольнулся, упал, потерял сознание - очнулся гипс". Кто не знает эту знаменитую фразу. Для Горбунькова все закончилось благополучно. В мире детектива все бывает гораздо страшнее, просто мороз по коже. И вопреки статистике, даде профессия повара, может быть опасной. А если при этом автор нарушает очень серьезное правило, то по закону подлости, чтиво становится смертельно нудным. ( указать правило, автора,название).

Обожаю этот вопрос. Victory, умница дала полный ответ. Ehwas уловила правило.
В серии "Bestseller» К.Посадос «Маленькие подлости» Повар случайно заперся в холодильнике. Муть редкостная, да еще и правило №18: Преступление в детективном романе не должно оказаться на поверку несчастным случаем или самоубийством. Завершить одиссею выслеживания подобным спадом напряжения — значит одурачить доверчивого и доброго читателя.

Вопрос №18: Признаюсь честно: эту книгу я не читал, но роясь на сайте "Детектив.Признание в любви" обнаружил вдруг информацию о
ней. Это произведение не только одна из первых в своей разновидности детективов (гораздо раньше, чем маэстро Д.Д.Карр) но и успешно нарушает одно из правил Ван- Дайна. ( указать правило, автора,название).

Я ее не читал, но она есть на сайте и переведена на русский язык
Израэль Зангвил "Тайна большого лука" (1891г.), ставшим первым в истории жанра расследованием "убийства в запертой комнате".
Victory видимо читала и далла полный ответ.
Именно там нарушается правило №20 З: Совершение убийства в запертой комнате уже после того, как в нее вломились полицейские

Вопрос №19: Обратил внимание на одно из правил Ван Дайна и вдруг понял, что буквально на днях закончил читать очередной роман этого автора и еще не успел выйти из изощреного анализа сложной психологической атмосферы, постояно окружающей сыщика. Тут все, как в одном из правил, только с точностью наоборот ( указать правило, автора).

Панда дала полный ответ. Victory,Alex Smith, Ehwas назвали правило.
Это конечно очень спорный вопрос и будут нарекания. Я имел в виду любую
Книгу Ф.Д.Джеймс. Именно в ее романах, точно как в 16 правиле: В детективном романе неуместны длинные описания, литературные отступления на побочные темы, изощренно тонкий анализ характеров и воссоздание «атмосферы». Все эти вещи несущественны для повествования о преступлении и логическом его раскрытии. Они лишь задерживают действие и привносят элементы, не имеющие никакого отношения к главной цели, которая состоит в том, чтобы изложить задачу, проанализировать ее и довести до успешного решения. Разумеется, в роман следует ввести достаточно описаний и четко очерченных характеров, чтобы придать ему достоверность.

 Отправлено: 29.03.07 20:51. Заголовок: Re:

А вот в 19 я бы скорее впихнула Э.Джордж, чем Ф.Д.Джеймс. "Изощренно тонкий анализ" - по-моему, слишком, у Джеймс попроще как-то. Иначе бы Далглиша не экранизировали сериально :-). Если снимать "изощренный анализ", то получается что-нибудь вроде "Молчания ягнят", а не поток типа "каждую пятницу, как солнце закатится" :-)
Остального не читала, увы.

 Отправлено: 29.03.07 21:00. Заголовок: Re:

"Тайну большого лука" я тоже не читала! Просто, я тоже увлекаюсь историей детективного жанра. И на одном англоязычном сайте вычитала про Зангвила. А то что она на русский переведена для меня новость!

ehwaz! !

 Отправлено: 29.03.07 21:09. Заголовок: Re:

Приятно видеть как все собрались и читают ответы. Устаааааал. Получите последнюю порцию:
Вопрос №20: Сегодня говорить о нарушениях этого првила просто, смешно. Сама наша современная действительность выбросила его и время, как мчащийся поезд, унесло его в небытие. Но даже, когда поезда ходили, гораздо медленее, это известный писатель умудрился таки нарушить и это правило. ( указать правило, автора,название).

Только Ehwas назвала автора. Почему ни кто не вспомнил А.Конан- Дойля, который в рассказе «Чертежи Брюса-Партингтона» , нарушая правило №19:
Все преступления в детективных романах должны совершаться по личным мотивам. Международные заговоры и военная политика являются достоянием совершенно другого литературного жанра — скажем, романов о секретных разведывательных службах. А детективный роман про убийство должен оставаться, как бы это выразиться, в уютных, «домашних» рамках. Он должен отражать повседневные переживания читателя и в известном смысле давать выход его собственным подавленным желаниям и эмоциям. , выбрасывает труп
На медленно двигающий поезд.

Вопрос№21: Честно говоря, я не смог вспомнить произведения, в котором нарушалось одно из девятнадцати первых правил. Может быть потому что я слишком серьезно воспринимаю любых героев детективного произведения. Вызов игрокам. О каком правиле идет речь. Если сможете найдите произведение.

Тут веселее. Старушка, Ehwas,Alex Smith четко назвалb правило и дали название книг. Victory назвала правило. Правило№ 11: Автор не должен делать убийцей слугу. Это слишком легкое решение, избрать его — значит уклониться от трудностей. Преступник должен быть человеком с определенным достоинством — таким, который обычно не навлекает на себя подозрений.

Вопрос №22: Хорошо боксировать с противником один на один. Но если у него длинные руки, то это на много труднее. Впрочем, наша героиня, очень быстро поняла, что спасение утопающих, дело самих утопающих. ( указать правило, автора,название).
Полный ответ получен от Ehwas и Панда. Alex Smith называет правило.
Интересно, кто не читал «Что сказал покойник» Хмелевской, где нарушено
Правило №13: В детективном романе неуместны тайные бандитские общества, всякие там каморры и мафии. Ведь захватывающее и по-настоящему красивое убийство будет непоправимо испорчено, если окажется, что вина ложится на целую преступную компанию. Разумеется, убийце в детективном романе следует дать надежду на спасение, но позволить ему прибегнуть к помощи тайного общества — это уже слишком. Ни один первоклассный, уважающий себя убийца не нуждается в подобном преимуществе.


Вопрос №23: Дочитал роман до конца, стал перечитывать. Не помогло. Мало того что в жизни не разберешся во всей этой чертовщине, так еще и сбился сколько правил Ван Дайна тут нарушено. Одно это как минимум, и з десяток - это точно. ( указать правило, автора,название). Потом добавил «черная картина» и расуждения о индейцах, и истина на дне бутылки.
Старушка, Ehwas,Alex Smith указали автора и название, Victory дала полный ответ. Панда указал автор,название и правило(дуал)

Агата Кристи «Десять негритят» Нарушено 15 правило: В любой момент разгадка должна быть очевидной — при условии, что читателю хватит проницательности разгадать ее. Под этим я подразумеваю следующее: если читатель, добравшись до объяснения того, как было совершено преступление, перечитает книгу, он увидит, что разгадка, так сказать, лежала на поверхности, то есть все улики в действительности указывали на виновника, и, будь он, читатель, так же сообразителен, как детектив, он сумел бы раскрыть тайну самостоятельно задолго до последней главы. Нечего и говорить, что сообразительный читатель частенько именно так и раскрывает ее.


Вопрос№24: В своих произведениях автор, совершенно нахальным образом расправляется, как минимум с двумя правилами Ван Дайна. Этот профессиональный писатель не прибегая к помоши специалистов из полицейского участка, направляет своего героя- любителя по следам профессионала, с которым не может справится даже французкая полиция ( указать правило, автора).

С этм вопросом справились Alex Smith и Victory дали полный ответ.
Професиональный вор Фламбо становится любителем – детективом, нарушая
17 правило: Вина за совершение преступления никогда не должна взваливаться в детективном романе на преступника-профессионала. Преступления, совершенные взломщиками или бандитами, расследуются управлениями полиции, а не писателями-детективщиками и блестящими сыщиками-любителями. По-настоящему захватывающее преступление — это преступление, совершенное столпом церкви или старой девой, известной благотворительницей

 Отправлено: 30.03.07 07:25. Заголовок: Re:

Вчера вечером форум глюкнул. Надеюсь сегодня увидет ваши отклики на игру и конечно же порцию критики.

 Отправлено: 30.03.07 08:17. Заголовок: Re:

Старушка
Не-а, по поводу Э.Джордж - не согласна. У нее просто все накручено - ну насколько я могу судить по одной полученной от вас и прочитанной мною книге.
У Ф.Д.Джеймс - да, рассуждений в избытке. "Атмосферы" - полно. Примерно так же, как и у Рут Ренделл. (Вы знаете. я их даже путаю) Но они обе не сравнятся, например с Себастьяном Жапризо - вот уж кто мастер на подобные выкрутасы!!!

 Отправлено: 30.03.07 08:24. Заголовок: Re:

22- думала на Хмелевскую, но сбило боксирование :-), теперь понимаю, что его добавили ради "длинных рук". И "утопающие" - хорошая наводка на этот роман, жаль, не дожала.

Да, игра - монстр :-) получилась, "чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лайяй" :-).

Доктору - САЛЮТИЩЕ!

 Отправлено: 30.03.07 08:27. Заголовок: Re:

ehwaz , надо же какие впечатления разные. Я бы Рут Ренделл скорее к Джордж прислонила, чем к Джеймс.