Детектив

Я не думаю, что детективы Кристи назвал классическими Alex. Все-таки это сделали задолго до него. И не одни раз.
Я не литературовед, но свое скромное мнение как-то выражал: на мой взгляд, первоначально триллер был стилевым решением (ну то, что дается в словарях как определение), но не самостоятельным направлением. Потому и whodunit или классика может быть одновременно триллером или нет, в зависимости от того, как закручен сюжет автором. Черты триллера легко видны в нуаре, могут присутствовать (или нет) в «крутом» или «историческом» (тут на что автор станет делать упор – на историю или на жуть). Последнее время мы видим как триллер занимает прочное положение самостоятельного направления, что может быть вызвано (только например) такими объективными причинами, как желание читателей «пугаться», так и субъективными в виду того, что автор не видит себя (опять же по разным причинам) в других направлениях «остросюжетной» литературы.
Желание же названного критика свести все к двум главным направлениям для себя объясняю тем, что многие иные положения высказаны и нужно оправдать свою теорию. Согласно этой теории придется загнать ряд уже исторически сложившихся направлений в «триллер». Одновременно с этим может найтись и большое количество исключений или вариантов, когда двумя ответами никак не ограничиться.
Что классическая «Пестрая лента» не содержит элементов триллера напрочь? Этот рассказ отвечает на вопрос «что произошло со старшей сестрой» и только? Или на вопрос «что произойдет» в поместье злодея? Арестуй ШХ негодяя днем – и это чистая классика, а сиди он с Ватсоном ночью, опасайся змеи после чего «произошла» смерть негодяя и «не произошла» смерть очередной жертвы – может и триллер? И так может продолжаться без конца.
Творите новые теории, господа.