Отправлено: 26.09.06 23:26. Заголовок: Круг чтения

Из за дороговизны и еще больше из за хронической нехватки места ( не заставлять же всю квартиру книжными
шкафами) пришел к выводу, что надо почистить библиотеку. Оставить самое самое. И вот тут и приплыл. А что лучшее. А от чего можно избавится. Каких писателей продолжать брать, а о каких можно и забыть.
Уже четко решил избавится от Джонатана Келлермана. Последняя прочитаная его книга "Ледяное сердце" добила меня. Пожалуй закончил я и господином Джеймсом Паттерсоном. Может оставлю у себя буквально пару его книг. Точно уверен в том,что уменя останутся ДДК, Э.Квин. Из современых: Дивер, Обер, Брюссоло. Вообщем надо пересмотреть всю библиотеку.

 Отправлено: 15.08.07 16:11. Заголовок: Re:

здесь мы с вами полностью совпадаем
Если кому интересно ( хоть это и не детектив в чистом виде) видела в продаже опять же неперведенный еще у нас новый роман Реверте про капитана Алатристе , кстати в два раза толще предыдущих , тоже жду с нетерпением

 Отправлено: 15.08.07 16:27. Заголовок: Re:

о, хорошая новость! особенно то, что в два раза толще! Мария, а где всё это видели-то? За кордоном?

 Отправлено: 16.08.07 09:12. Заголовок: Re:

Да в Барселонском аэропорту, могла между прочим и купить но меня что-то жаба задушила 20 евро за книгу в бумажном переплете ( сейчас жалею) как я поняла из аннотации там действие проиходит в Италии , в Неаполе , там же и нового Лисса видела

 Отправлено: 18.08.07 15:10. Заголовок: Re:

Я не любитель триллеров, но, тем не менее, некоторые из них из них оставили после себя сильное впечатление. Предлагаю вашему вниманию свою «десятку» (по одному от автора) – все это, на мой взгляд, триллеры с элементами детектива.
«День Шакала» (1971) Фредерик Форсайт;
«В августе сорок четвертого» (1973) Владимир Богомолов;
«Террористы» (1975) Пер Валё - Май Шёвалль;
«Ключ к «Ребекке» (1980) Кен Фоллет;
«Игры патриотов» (1987) Том Клэнси ;
«Молчание ягнят» (1988) Томас Харрис;
«Дело о пеликанах» (1990) Джон Гришэм;
«Восходящее солнце» (1992) Майкл Крайтон;
«Клуб Дюма или Тень Ришелье» (1993) Артуро Перес-Реверте;
«Багровые реки» (1998) Жан-Кристоф Гранжье.
"Десятку" выбрать мне было крайне сложно, так что быть может, кого-то и упустил. В список вполне бы могли войти Джон Ле Карре, Роберт Ладлэм, Нельсон ДеМилль или Роберт Харрис … Но, повторюсь, жанр не «мой». Тема-то скользкая - до сих пор не единого мнения, что такое триллер и что такое детектив.
А если и упустил, то кого?

 Отправлено: 18.08.07 16:05. Заголовок: Re:

А Прочтите тему: Позвольте! А не детектив ли это?. Мы очень много дискусировали на тему, что такое детектив, что можно назвать детективом и т.п и т.дю
По поводу вашей "десятки" то возникают различные вопросы:
«Клуб Дюма или Тень Ришелье» (1993) Артуро Перес-Реверте. Это не триллер. Я не знаю как определить этот жанр, но это не триллер. «Ключ к «Ребекке» (1980) Кен Фоллет - это тоже ( в моем понятие) не попадает под триллер. Вообще что такое триллер - любой остросюжетный роман. Тогда где Д.Дивер, Б.Обер, Коннелли,Брюссоло. А.Маклин - это триллер или как.

 Отправлено: 18.08.07 17:14. Заголовок: Re:

Обер - это пародия

 Отправлено: 18.08.07 18:23. Заголовок: Re:

Евгений Ну конечно. Я ждал этого укола от вас. Обер - это пародия. И "Снежная смерть" и ее романы изданые в серии "The best". Это все отличные пародии на триллер, на крутой детектив. Но только не "Лесная смерть", не "Четыре сына доктора Марча" и конечно же не "Мастерская смерти". Вот прочтите "Жертва подозреваемого Х", которую я неоднократно рекомендовал и тогда скажите к какому виду детектива ее можно отнести.

 Отправлено: 18.08.07 18:52. Заголовок: Re:

Не скажу, хотя и прочитал, ибо слаб в теории. Я бы отнес это к рыцарскому роману. У меня книга сильных восторгов не вызвала, хотя понятно, почему она понравилась вам. Красиво составленная логическая задача, но по мне, так обрамление всё-таки достаточно условно, да и японцы слишком далеки от меня (или я от них). Правда, к концу японские страсти меня тоже немного зацепили, где-то на 4 балла.

PS Я знал, что вы ждали и не мог вас разочаровать

 Отправлено: 18.08.07 18:57. Заголовок: Re:

4 из 5 баллов за "Жертва подозреваемого Х". Так как вы, Евгений, "щедро" раздаете оценки - это здорово. Я бы эту книгу отнес бы к классическому детективу. Вот Colonel прочтет ее, послушаем его мнение.

 Отправлено: 18.08.07 19:00. Заголовок: Re:

В меру личного разумения, ессно ... Общепринятого мнения нет.
Для меня триллер - это
1) произведение, в котором важнее, что произойдет, чем то что произошло;
2) впечатление от него больше эмоциональное, чем рассудочное;
3) читателю преступника "вычислить" в принципе невозможно;
4) общество "открытое", а не "закрытое";
5) это"шокер" ... и т. д.
Но, подсознательно, триллер для меня это"экшн", это приключения,
это все, что не детектив.
Так что П. Хайсмит или П. Конруэлл это триллеры, но ... не произведшие
на меня впечатления.
Две сомнительные позиции из десяти - это очень прилично.

 Отправлено: 18.08.07 19:09. Заголовок: Re:

доктор Фелл пишет:

цитата:

Вот Colonel прочтет ее, послушаем его мнение.

А ваше то мнение какое, в смысле, "А чем же она хороша"? То, что книга вам понравилась, я понял, чем - нет.

 Отправлено: 18.08.07 19:18. Заголовок: Re:

Мне трудно это рассказать на форуме, чем понравилась эта книга. Придется рассказать частично сюжет. А этого делать нельзя. Попробую в общих чертах. На первом месте для меня в детективах - это классический детектив.Работа "серых клеточек". Узкий круг подозреваемых. Набор ключей разбросанных по тексту. И неожиданный конец. В этом произведение есть это все, плюс сама идея детективной фабулы, которую я раньше еще не встречал. Больше сказать не могу, не рассказывая секретов книги. До нее я считал что все варианты преступлений в детективе уже исчерпаны и остается только испоьзовать то что уже было, с разными вариациями. "Жертва подозреваемого Х" - это новая идея.

 Отправлено: 18.08.07 19:20. Заголовок: Re:

А пишет:

цитата:

Для меня триллер - это 1) произведение, в котором важнее, что произойдет, чем то что произошло; 2) впечатление от него больше эмоциональное, чем рассудочное; 3) читателю преступника "вычислить" в принципе невозможно; 4) общество "открытое", а не "закрытое"; 5) это"шокер" ... и т. д.

Это ......нуар

 Отправлено: 18.08.07 19:33. Заголовок: Re:

доктор Фелл пишет:

цитата:

....

Я в общем то именно так и представлял себе ваше мнение. Просто хотел еще раз убедиться.

 Отправлено: 18.08.07 19:36. Заголовок: Re:

Евгений Я не понял цитаты. Что это значит ....?

 Отправлено: 18.08.07 19:37. Заголовок: Re:

Экономия места

 Отправлено: 18.08.07 19:43. Заголовок: Re:

Честно, мне нравится с вами вести дискуссии. Я серьезно пытаюсь выразить свое мнение, пытаюсь аргументировать, а вы шпильку подкините и
Евгений пишет:

цитата:

Экономия места

. Неплохой способ

 Отправлено: 18.08.07 19:45. Заголовок: Re:

Нуар как разновидность триллера, а не наоборот.

 Отправлено: 18.08.07 19:48. Заголовок: Re:

Но те критерии которые вы привели -это нуар. Мне вообще кажется, что современные триллеры в большинстве своем это нуар, жесткий нуар. Я сейчас заканчиваю "Белый джаз" Эллроя. Вот это нуар или триллер. Называйте как хотите, но очень жесткий криминальный роман.

 Отправлено: 18.08.07 19:49. Заголовок: Re:

Где вы увидели шпильку? Незачем цитировать целиком сообщение, на мой взгляд. Или вы хотели его еще раз перечитать?