Отправлено: 03.08.09 20:05. Заголовок: Элизабет Джордж

Сюзан Элизабет Джордж (Elizabeth George) - США
(26.02.1949)

Сюзан Элизабет Джордж родилась в 1949 году в Уоррене (штат Огайо, США). Когда ей было полтора года, семья переехала в окрестности Сан-Франциско, в городок Маунтайн-Вью. По окончании католической школы она училась в различных университетах Калифорнии, в том числе в Беркли, в Фуллертоне и в Риверсайде, получив степени по педагогике и психологии. Затем Элизабет Джордж преподавала английский язык в различных школах, была активным деятелем профсоюза. Место школьной учительницы она оставила в 1988 году, после публикации ее дебютного детективного романа "Великое избавление". Книга была отмечена рядом жанровых премий, среди которых - "Энтони", "Агата", "Гран-при полицейской литературы", а также была номинирована на премии "Эдгар" и "Макэвити". Через полтора года Элизабет Джордж вернулась к преподавательской деятельности - она стала вести писательские курсы в колледже, а позже вела семинары и курсы в различных университетах США, Канады и Великобритании. Главный герой ее первого романа, инспектор Скотланд-Ярда Томас Линли - главный герой и других детективов Элизабет Джордж: "Расплата кровью" (1989), "Школа ужасов" (1990), "Месть под расчет" (1991), "По ту сторону смерти" (1992), "В присутствии врага" (1996) и др. Кроме того, Элизабет Джордж публиковала произведения, и не входящие в этот цикл, в том числе романы и сборник рассказов "Я, Ричард" (2002).

Библиография:

подробнее

 Отправлено: 04.06.05 11:42. Заголовок: Элизабет Джордж

Привет!
Почему не обсуждается серия Элизабет Джордж, на мой взгляд, одна из немногих удач "Лекарства от скуки"? Большая удача - создание своего мира, населённого "второстепенными пермсонажами" и т.д.

 Отправлено: 04.06.05 13:02. Заголовок: Re:

может быть потому, что первые шесть романов были уже давно, а седьмой должен быть, но у нас пока нет. может кто-то уже купил, но еще не прочел.
"Большая удача" дана с расшифровкой"? а Манкелль в таком случае удача меньшая?

 Отправлено: 04.06.05 17:14. Заголовок: Re:

А совсем маленькая удача это Б.Обер, А. Перес-Ревертэ,В.Макдермид, Ф.Варгас,
Жан-Кристоф Гранже,Деннис Лихэйн,
Морис Г. Дантек,Иэн Рэнкин и другие.

 Отправлено: 05.06.05 12:22. Заголовок: Re:

Да, сто лет у нее ничего не выходило. Уже год почти - я последнюю новинку "Ради Елены" прошлым летом как раз читала.
На днях даже хотела на английском купить один из не переведенных еще ее романов (а их прилично, между прочим!), не дожидаясь пока Иностранка проснется. Жаба придушила - 300 р. за покетбук в мягкой обложке рука не поднимается платить.

 Отправлено: 05.06.05 14:48. Заголовок: Re:

а разве у нас уже не такие цены? посмотрим, когда 7 роман Джордж Иностранка все-таки выбросит на прилавки, сколько он будет стоить. думаю примерно столько же

 Отправлено: 06.06.05 09:00. Заголовок: Большой ответ

Расшифрую свою позицию.
Почему на мой взгляд Э. Джордж - главная удача "Иностранки". Детектив как жанр, не будем этого забывать, родился рассказом, новеллой. Э.По, А. Конан Дойл. То есть имеет чёткую трёхчастную структуру. Возникает вопрос: зачем нужны пятьсот-шестьсот страниц, которые можно уложить в тридцать-сорок? Писателя понять можно: придумать достойных выход из ситуации: покойник в запертой комнате, а на выходе скромный рассказ. Неэффективно, финансово невыгодно. Поэтому искусственно необходимо текст удлинить. Есть разные варианты. Снабдить сыщика какой-нибудь фишкой. Допустим, он увлевается кельтсткими обрядами. Забабахать лекцию страниц на сто-двести. Согласимся, неплохо. Для автора. Мы же получаем роман плюс дилетантсткие (почерпнутые из справочника, а может целых двух справочников) рассуждения на тему. Далее автор естественно выдыхается. Повторять во втором романе ту же лекцию - народ не поймёт, не оценит. Исходя из этого возникает модное на сей день направление - псевдоисторический детектив. Давайте, говорит автор перенесёмся лет эдак на триста назад, добавим колориту. То есть можно развернуть целый перид: "Энтони подошёл к чиппендейловскому гарнитуру, сел в пододвинутое к камину кресло, вытянув к огню длинные ноги в веллингтонских сапогах". Публика блаженно замирает. А если коварный автор добавляет "литературоведческую" загадку - рыдают все. Согласимся: узнаваемая схема.
Какой вывод? Самое трудное в детективе: написание серии романов на современном материале. Отвечаю персонально доктору Феллу. Из перечисленных Вами персон, к детективу как к таковому имеют отношения совсем немногие. В. Макдермит? Прочитал пару романов... Очеень-очееень продвинутый автор. Как же, героиня лесбиянка - ново, прогрессивно. Читатель напряжён: удастся или нет героине уложить в постель предмет её очередных, "тонко прописанных", душевных терзаний. Во втором романе ещё круче - есть компьютерная программа (тоже знак прогрессивности), которая вычисляет преступников. Каково?
Гранже пишет неплохие, но одноразовые триллеры. Согласимся, не детективы - триллеры.
Рэнкин, на мой взгляд, ещё хуже. У него главный герой - погружённый в депрессию инспектор полиции. Он СТРАДАЕТ от непонимания, равнодушия окружающего мира. Рыдают все. Детектитвная интрига практически никакая.
Приятные впечатления оставил Лихейн. Хороший язык, достойное проблемное поле. Но отсутствует серийность. Для настоящего любителя детектива - минус серьёзный.

 Отправлено: 06.06.05 10:31. Заголовок: Re:

Гордей, позиция ясна. Первое место Джордж на создание саги на современном материале. Однако и у нее (для меня) книга на книгу не приходится. Если в детективной саге перекос в сторону семейственности, мой интерес как маятник мечется в сторону преобладания детектива.
Оценить язык не в оригинале тоже сложно (наверное невозможно). Это уже о Лихэйне. Кстати упрек в отсутствии серийности несправедлив. У него большая серия о частных детективах и один из романов этой серии вот-вот появится в магазинах (во всяком случае на сайте Иностраники он уже давно).
Упреки в сторону Макдермид и Рэнкина меня мало трогают. Макдермид конечно сильно неровный автор. Есть откровенные пролеты, есть – удачи. Совершенно не понимаю неприятия нетрадиционной любви. Здесь вопрос о мере. Иногда у Макдермид перебор, а у Келлермана гомосексуализм полицейского мешает? Да и не ново все это уже. Что касается Ребуса у Рэнкина, то меня такие герои наоборот привлекают. Рыдать не рыдаю, но герои на грани нравятся. Да и рассуждать о серии по трем первым романам, когда их уже 15 тоже не просто.
О соотношении объема в рассказе и романе все понятно. Здесь вопросы к мастерству. Уместить детектив в рассказ можно, но критика отсутствия развернутых характеристик персонажей не дремлет. Буало, а может еще и раньше.
Немножко коснемся триллера, хотя он явно достоин отдельной темы. Для меня триллер пока еще остается «стилем», а не самостоятельным жанром. Я не литературовед, чтобы говорить о предпосылках внутренних, но внешние видны. Они прежде всего организационные (ну хотят ребята быть самостоятельными). Триллер может присутствовать не только в разных жанрах, но даже и в направлениях. В триллере можно встретить и типичного героя классики, и полицейского романа и случайного человека. Добавьте в Колобка оружия, пусть он убьет зайца и медведя – и вот вам триллер из сказки. А сделайте его квадратным, чтобы ему катиться трудно было – вот и нуар.

 Отправлено: 06.06.05 13:20. Заголовок: Ответ

Я согласен с Вами, что "герой на грани" придаёт определённую динамику повествованию, рождает эффект сочувствия и т.д. Но согласитесь, что пребывать в депрессии на протяжении 15 романов - это чересчур. Надо бы успокоиться, утереть слёзы и чем-то заняться. Депрессия Ребуса - это заменитель лекции про кельтские обряды. . С тем же эффектом. Поэтому и вздохи, и страдальческая искажённость лика эдинбургского инспектора неизбежны. Психологические изыски Ренкина неубедительны, натужны. Шотландцы по натуре не слишком сентиментальны, поэтому гипертофированная "чувствительность" инспектора рождает невольный комический, пародийный эффект.
Что касаемо Макдермит, то, признаюсь - она мне активно не нравится. Топорность письма, абсолютная заданность характера. Помните "писательский" её роман? Сам жанр интереснейший, но реализация... Сами биографии жертв, насколько они трафаретны: эстет-гомосексуалист, дама-вамп и т.д. Её романы написаны от финальной сцены. То есть сперва придумывается "фишка", "неожиданный финальный поворот" (на взгляд автора), на которые механически насаживаются персонажи. Лысый, но чувствительный друг главной героини, пишущий кровавые рОманы.
Касаемо Э. Джордж. Мне кажется, что самый её слабый роман - приквелл "Расплата кровью" (могу ошибиться с названием). Он слишком экспозиционен, описателен. Но как элемент эпоса он необходим.

 Отправлено: 06.06.05 13:21. Заголовок: Re:

А вот мне тоже быольше всего именно как серия нравятся романы Джордж, хотя больше всего понравились первые 2, дальше послабее, согласна , что пошел перекос в сторону семейственности, а вот " Картина без Иосифа " в общем и целом порадовал, на следующей неделе пообещали новый роман уже в продаже
Если бы издавали больше Варгас возможно она у меня стала бы лидером , хотя конечно они совершенно разные, что в конце концов скорее радует.

 Отправлено: 06.06.05 14:09. Заголовок: За что мы жмём руку Э. Джордж

Я прочитал один роман Варгас - "Человек рисующий...". Он мне не понравился. Во-первых, главный герой наделён практически паранормальными дедуктивными способностями. Стивен Кинг хорош, но это иной жанр. Во-вторых, чрезмерность символизма: как героев, так и повествования в целом. Как это не странно, чем-то напомнило пьесы Л. Андреева. Там у него были Люди в Сером, персонажи: Смерть, Голод. В начале прошлого века сие считалось литературными поисками. Сейчас, восприрнимается как безвкусица. Детектив невозможен без хотя бы правдоподобия, привкуса реализма.
У Э. Джордж присутствует целый мир. Герои могут нравиться или нет нет, но их движения, как внешние, так и внутренние логичны и правдоподобны. Ощущается верность передачи чувств затраханной жизнью женщины, Барбары Хейверс, которая не решается отдать мать в богадельню. Это не высокая литература, но на уровне детектива как жанра происходит выход к серьёзным проблемам. Где грань между предательством, эгоизмом и самопожервованием? Должны ли мы "жить для себя" или обязаны следовать чувству долга? И всё это даётся нам без нажима, перегиба или ложной сентиментальности. Опять вспомнил Ренкина, у него герой "нервно курит", присутствует "застывший взгляд" и прочие "сильные ходы."
К своему стыду в предыдущем послании я неправильно назвал роман Э. Джордж. Это не "Расплата кровью", а "Месть под расчёт". Каюсь, каюсь, каюсь.

 Отправлено: 06.06.05 14:57. Заголовок: Re:

Гордей, если Ребус пребывает в депрессии все 15 романов - вам известно больше, чем остальным. если это продолжается, то может и надоесть читателю, хотя мне например вялотекущая депрессия не мешает делать сайт или шутить через "зубную боль".
я потому и не стал выделять "пятерку книг на полке", потому что мне больше нравится, чем "не нравится". у вас более критический подход с выделением сначала того что "не нравится".
я не могу сказать, что мне не нравится "построение от финальной сцены", хотя такое построение может быть вызвано 16-летней журналистской работой Макдермид. Кристи тоже видела "финальную сцену" и я скорее завидую белой завистью разглядеть такую сцену в обыденных событиях, чем поверю на слово другим авторам, утверждающим, что они садятся за работу не зная финала и идут туда, куда их выведет главный герой.
что касается Варгас... мне ложно представить насколько далек "от реальности" Адамберг (хотя перечитав собственную минирецезию на Синие круги, вспомнил, что его способности выглядят как Дар) - я и сам далек от реальности расследования, ограничив его к счастью "расследованием с книжкой на диване". но памяти могу привести и более реальные фигуры - Вексфилд у Ренделл или Уайклифф у Берли - работают все равно что не в команде. есть расследование - но открывают все они. а способности "второстепенных" участников следствия волею автора оказавшихся выше способностей тех, кому положено по званию? здесь может быть сотня примеров. не знаю насколько "безвкусной" считается теперь чрезмерность символизма (тем более в донельзя символичном жанре), но избыток реализма 87-го участка Макбейна для меня как читателя выглядит менее привлекательным, чем паранормальность героя Варгас. кроме того, следует учитывать, что возможно она так видит "детектив" и иная схема как раз для нее будет искусственной

 Отправлено: 06.06.05 15:04. Заголовок: Re:

Ну если Гордею нравятся детективы Джордж, мне кажется должны понравиться
и детективы Ф.Д.Джеймс ( а может и нравятся просто они выходил в других сериях), вот ее лучшие книги такие как "Ухищрения и вожделения" и "Смерть эксперта-свидетеля"у меня вообще рука не поднимается называть детективами, скорее это отличнеы психологиечские романы с детективной интригой, тем более они по-моему гораздо больше английские чем американки Джордж ( у нее Англия и англичане немножко книжные, такая как она и представляется иностранцу)

 Отправлено: 06.06.05 15:33. Заголовок: Re:

что кстати совпадает с мнением самой Джеймс о собственном творчестве

 Отправлено: 06.06.05 16:14. Заголовок: Re:

Ну коли зашел разговор о Джеймс кто-нибудь знает, что-нибудь планируется еще ее издать, у Центрполиграфа вышло уже давно пара романов и что-то заглохли,
Аст переиздает уже вышедшее в новом оформлении, а где же новинки

 Отправлено: 06.06.05 16:31. Заголовок: Re:

Вот это спор, получил удовольствие.Особенно понравилась строчка Гордей пишет:

цитата

---

Её романы написаны от финальной сцены. То есть сперва придумывается "фишка", "неожиданный финальный поворот" (на взгляд автора), на которые механически насаживаются персонажи.

---

Вот это да. ГОСПОДА все детективы пишутся таким образом. Прочтите все заметки" Как
пишется детектив" и многие другие. Во всей справочной литературе о детективе написано что любой детектив пишется "наооборот", то есть создается скелет романа, а потом добавляется "мясо".
А рассуждения о однополой любви. Привет. Пожалуйте в 19 век.Гордей пишет:

цитата

---

Мы же получаем роман плюс дилетантсткие (почерпнутые из справочника, а может целых двух справочников) рассуждения на тему

---

. Да практически все современные писатели ученые, професора. Мартинес "Незаметные убийства" создал
великолепную повесть еа основе математики (Сам писатель доктор математических наук). В Макдермид долгое время работала криминальным репортером и материал
знает не по наслышке.
Йен Пирс - британский писатель и профессор истории из Оксфорда, успешно сочетающий обе специальности: его романы обычно проходят по разряду исторических детективов. Этот список можно продолжать

 Отправлено: 06.06.05 16:50. Заголовок: Re:

ну относительно что "все современные профессора" это тоже перебор. большинство современных как раз и получили профессорские звания в знак признания заслуг... да же те, что не доучились или учились но плохо. знания о том как пишутся все детективы, особенно о скелете - это из Видео Иисуса? кстати купил и читаю

 Отправлено: 06.06.05 18:22. Заголовок: Re:

Молодец, уколол. Насчет "скелета" детектива это не из "Видео Иисуса". Кстати напишешь как тебе книга. И еше,послол тебе статью о С. Брюссоло.Получил ли ты.

 Отправлено: 06.06.05 19:03. Заголовок: Re:

И так, как пишут детективы.
Брехт Бертольт
"О популярности детективного романа. О детекте.Удивительно, до какой степени основная схема хорошего детективного романа напоминает метод работы наших физиков. Сперва записываются определенные факты. Вот труп. Часы испорчены и показывают два часа. У экономки есть здоровая тетя. Небо в эту ночь было покрыто тучами. И так далее, и так далее. Затем выдвигаются рабочие гипотезы, которые могли бы соответствовать фактам. Прибавление новых фактов или отбрасывание фактов уже известных вынуждает искать новую рабочую гипотезу. В конце проводится проверка рабочей гипотезы: эксперимент. Если посылка правильна, убийца в результате принятых мер должен появиться тогда-то и там-то. Решающим является то обстоятельство, что не действия вытекают из характеров, а характеры из действий. Мы видим действия людей, — фрагментарно. Их мотивы неясны, они должны быть раскрыты логически. Предполагается, что их действия определяются их интересами, причем интересами почти всегда материальными."

Честертон Гилберт К.
Как пишется детективный рассказ
"Когда речь идет об истории, связанной с раскрытием преступления, ее автору необходимо начать изнутри, тогда как детектив приступает к расследованию извне."

 Отправлено: 06.06.05 19:38. Заголовок: Re:

Надо всю часть дискусии о детективе перенести в отдельный раздел, ну скажем "теория
детектива"

 Отправлено: 06.06.05 20:34. Заголовок: Re:

пока функция переноса где-то прячется. но все равно бы переносить не стал. во-1) обсуждение вытекает как раз из разговора о Э. Джордж; во-2) говорить о теории детектива исходя из всего вышесказанного рано. речь идет только о восприятии детектива. теория будет шире, но даже если мы ее и выстроим общими усилиями, то все равно не напишем ни детектива, ни ту самую волшебную формулу согласно которой. а для меня вся прелесть, что жанр всегда находит новое русло, становится шире теорий, формул и построений

 Отправлено: 06.06.05 22:10. Заголовок: Re:

Я к стыду своему так и не уловила, чем же все же Э.Джордж лучше, чем Варгас? Нисколько не умаляя ее достоинств как детективщицы (а она у меня одна из любимых) - все же литературно Варгас получше будет ИМХО. С точки зрения настроения книг. И даже с точки зрения описания эмоций и внутренних мотивов человека. У Джордж периодически возникает ощущение будто учебник по психоанализу читаешь. Пополам с дамским романом. Вообще вся линия с инспектором Линли - это, конечно, просто труба. Мечта трепетных барышень. В жизни не поверю, что мужчина может неожиданно воспылать к женщине, которая мозолила глаза ему с десяток лет Но и это тоже, в общем, офф-топ, конечно.

 Отправлено: 07.06.05 06:21. Заголовок: Что касаемо Ф.Д. Джеймс

Джеймс, действительно, нравится. Помнится, ещё в детстве, в журнале "Звезда Вос" тока" - был, был такой, прочитал её роман. Совсем недавно по случаю купил её "Ухищрения и вожделения". Хотя есть нудноватость и растянутость, в целом очень неплохо. С другой стороны, Даглиш прописан бледновато, чрезмерно заэстетизирован. "Я поэт - и этим интересен" как говаривал классик. Но опять же таки очень добротна психологическая составляющая. Широко издавать её нет не смысла (большая часть романов и так опубликована), да и количество написанного, если не ошибаюсь - двенадцать-пятнадцать романов не тянет на серию.
Кстати, большое и искреннее спасибо yGREGu за библиографические списки, работа нужная и необходимая.

 Отправлено: 07.06.05 06:43. Заголовок: По поводу "интеллектуалов"-профессоров

Господа! Давайте не будем перебарщивать. Кроме У. Эко, настоящих профессиональных учёных гуманитариев в детективной литературе просто нет. Звания присуждаются за "общий вклад в развитие". В советское время даже Ахматова стала доктором Оксфорда. Уровень же "глубины" современных авторов прекрасно виден на примере Д. Брауна, пишущего "интеллектуальные" детективы. Бессовестно эксплуатируя популярность жанра нам подсовывают эрзац-продукты.

 Отправлено: 07.06.05 07:44. Заголовок: доктору Феллу (немного "теории детектива")

Совершенно согласен с Вами, что детектив как жанр рождается из первоначального посыла: есть преступление - необходимо его раскрыть. Здесь на первый план выходят логичность построений, создание на основе косвенных улик целостной и непротиворечивой картины действительности. Не будем забывать, что детектив в какой-то степени это реакция и одновременно следствие упадка религиозности в Европе. В этом аспекте детектив демонстрирует всевластие человеческого разума и абсолютную прозрачность мира. Конан Дойл исходил именно из этого посыла. В философии сие называется позитивизмом. Но... Подобный подход показал очень быстро свою исчерпанность. И детектив уже в начале 20-го века испывает кризисное состояние. Покажите мне человека кто может сказать, что ему интересны романы Ван-Дайна или Д. Сойерс? Недавно прочитал её роман "Под грузом улик" и убедился лишний раз ещё в этом. Зачем читать большую часть книги, если берётся она в руки ради последних пяти-шести страниц? К тому же желая поразить воображение читателя, писатель полностью "выкладывается" на этих страницах, создавая заведомо нереальное объяснение преступлению, хотя подобное объяснение и обладает внешней логичностью. Обращусь вновь к предмету моих панегириков - Э. Джордж. В самом её первом романе "Великое избавление" - убийца тот, кого и арестовали за убийство, тот на которого и указывают все улики. Подобный уход от штампов, когда на каждого из героев по очереди падает подозрение, затем они снимаются и так до бесконечности и есть спасение детектива как жанра. Отвечаю персонально Bridget Jones. Ангельский инспектор Линли в определённой степени является пародией. Постоянное подчёркивание его аполлоновской внешности, глубокого ума и терзающего сердца нетипично для романов Джордж, в которых преобладают полутона. Можно даже в этой связи произнести такое слово как постмодернизм. Кстати, её романы по настоящему ненавязчиво интеллектуальны. Можно найти массу скрытых цитат, реминсценций, которые органичны, а потому и приятны. Когда Д. Браун начинает демонстрировать "начитанность на тему" в американском стиле, то это и рождает желание послать его подальше вместе с тамплиерами, кодами, школьной латынью.
Продолжаю теоретические изыски. Кризис жанра, как всем нам хорошо известно, был преодолён созданием "крутого детектива". Имя Р. Чандлера свято для меня: прекрастный слог, помяну добрым словом переводы А. Ливерганта, органическая атмосфера. Кстати, у Чандлера есть абсолютно неполиткорректные, гомофобские выпады. Вспомним, что "крутой детектив" был отмечен чертами социальной критичности и политической заострённости. Сегодня это обернулось неестественной привязанностью писателей к прогрессивной тематике (права национальных меньшинств, женщин и прочих малых мира сего). (Продолжение следует)

 Отправлено: 07.06.05 14:38. Заголовок: Re:

Гордей, спасибо за такие содержательные посты.
Серия Далглиша скорее из 12 романов, просто не смотрел про последнюю ее книгу, из этой серии или нет. Непонятно почему не тянет на серию – она равна серии Линли.
Упомянутую неестественную привязанность надо бы как-то дифференцировать, но вряд ли получится. К сожалению, часто она призвана только для повышения тиража.

Предвижу поиски Петра в области званий и отличий писателей и могу сказать, что Эко не единственный. Может быть среди других нет ученых его уровня, но я, как неспециалист, не знаю ни уровня Эко, ни других.
Однако:
Лиллиан де ла Торре – специалист по Англии 18 века (не знаю было ли звание).
Точно доктора:
Гуманитарии –
Аманда Кросс – язык и литература;
Сара Парецки – история;
Роберт Паркер – литература;
Элизабет Питерс – история.
Пр. –
Д. Келлерман – медицина;
Ф. Келлерман – медицина;
Петер Рабе – психология;
Линда Робинсон – антропология.
Роберт Бэрнард - ?
Питер Робинсон - ?

 Отправлено: 07.06.05 18:45. Заголовок: Re:

В догонку сообщения yGregа:
Мэтью Перл в 1997 году закончил с отличием Гарвардский университет по специальности "английская и американская литература", а в 2000-м - Йельскую школу юриспруденции.

Джон Гришем: учился в
в оксфордском университете штата Миссисиппи, специализируясь сначала по налоговому, затем уголовному законодательству. В 1981 открыл собственный офис в Саутхэйвене. Занимался преимущественно уголовной адвокатурой и делами о нарушении личной неприкосновенности.

Кэти Райх - судебный антрополог, чьи работы получили широкое международное признание. Она работала в самых разных уголках планеты, устанавливая личности погибших во время Второй мировой войны, жертв конфликтов в Юго-Восточной Азии и теракта 11.

Н.Демилль: Профессиональный военный. Принимал участие в войне во Вьетнаме (лейтенант).
Джонатан Келлерман - Профессиональный психолог.
Ч. Шеффилд - Родился в Великобритании, окончил Кембриджский университет со степенью бакалавра физики.
Я думаю хватит для начала.

 Отправлено: 07.06.05 19:29. Заголовок: Re:

Петр - это уже не тот список. все авторы где-то учились, но бакалавр это уже смешно. это даже неполное высшее по нашим меркам. так мы все в ученые попадем. я специально указал лишь тех, кто имеет докторскую степень и заслужил ее до писательства (или во время), но не по совокупности заслуг, а за научную деятельность. так что Перл, Шеффилд, Райх, Гришем - не пляшут.ну а профессиональный военный Демилл - тем более. хотя в Сети можно встретить признания - вы знаете истины какой эпической глубины открывает нам Демилл. его герой спит с замужнейдамой, а днем подписывает приговоры за то же самое другим. вот уж истинное ханжество и двойная мораль в чистом виде.

 Отправлено: 07.06.05 19:47. Заголовок: Re:

Это не отдельный список,а дополнение к твоему, и идея была в том, что авторы пишет о том, что им прфесионально известно.

 Отправлено: 07.06.05 20:50. Заголовок: Re:

понятно, Петр, но насколько известно и в какой мере уместно... возьмем Райх, по специфическим темам в "Уже мертва" видно, что судебный антрополог она не плохой. а писатель? да и антропология не равно психологии, в которую она пытается сыграть

 Отправлено: 08.06.05 08:00. Заголовок: Профессионализм и писательство

Давайте проведём демаркационную линию.
Есть высшее образование. В Америке и Европе - это несколько иное, чем у нас. Степень бакалавра: наше незаконченное высшее образование. То есть практически никакое. В плане профессионализма - бакалавр - ноль. На "наши копейки" колледж, где получается степень бакалавра - нечто среднее между техникумом и институтом. Уровень преподавания там соответствующий. Профессиональные знания же необходимы для написания, не будем спорить, исторического детектива. В данном случае У. Эко, написавший, в частности, работу о эстетике Фомы Аквинского, приступая к работе над "Имя Розы", имеет солиднейший багаж знаний. Наши прочие авторы исторических романов, приступая к созданию своего "шедевра", подкачивают эрудицию бессистемным чтением, часто даже вторичных, необязательных, источников. Сейчас подобным источником "знаний" для большинства авторов служит Интернет. Дешевле, быстрее и т.д.
Теперь, что касаемо "профессиональных" степеней высокого ранга. Говорю подробно так как это почти уже моя профессинальная область. Даже получение докторской степени не означает полноценного профессионализма, особенно в гуманитарной области (здесь и психология, и антропология, столь любымые американцами). Дело в том, что в подавляющем числе защищаемые работы носят описательный характер, рамки работ самые узкие. Допустим, тема "Частотность употребления глаголов в романах Диккенса". Человек сидит и честно считает глаголы. Можно его назвать специалистом в викторианской культуре?
Кроме, этого есть ещё и социально-экономические причины. На Западе "научная деятельность" не является такой престижной как у нас ещё в недавние времена (рецедивы уважения перед научными степенями частично в современной России сохранились). Поэтому степени даются проще, без особой крови со стороны диссертантов. Маленький пример: защита происходит заочно, тексты рассылаются по почте, члены Совета также по почте выносят свой, практически всегда положительный, вердикт.

 Отправлено: 08.06.05 10:13. Заголовок: Re:

Вы знаете если человек учился в одном из Университетов " лиги плюша" это уже много о чем говорит,(о его высоком социальном положении например)
О уровне так сказать "образованности" западных авторов, я была просто потрясена прочитав роман "Обладать"
( Букеровская премия за какой-то год) А.Байетт, ничего подобного по исполнительскому уровню я давно не читала, думаю ( к большому сожалению) у нас авторов с таким багажом знаний и умением их к месту применить вообще нет.
Это правда мы далеко ушли от детективов, правда в романе "Обладать" пристутствует тайна так что с некоторой натяжкой к детективам это произведение все же можно отнести
Кстати вот еще новость для поклонников эко, появилась маленькая книжка "Диалоги" Полемика Эко с кардиналом Мартини ( ректор Грегорианского папского института) по вопросам веры, очень любопытно, хотя так
как она публиковалась в иатльянской ежедневной газете, то ес-но расчитана на более чем средний уровнеь,
но высочайший уровень знаний обоих собеседников все равно не спрячешь

 Отправлено: 08.06.05 11:24. Заголовок: Re:

А не подскажите ли ,если Вас не затруднит конечно, сколько же всего романов Джеймс было переведено
( я лично читала ее самый первый роман, потом 2 изданные Центрполиграфом, два изданные Астом и один в серии "Сочинитель убийств" итого - 6.)

 Отправлено: 08.06.05 11:25. Заголовок: Марии

По поводу Байетт никто не спорит. Но где баланс между научным профессионализмом и писательством как таковым? В детективе подобную гармонию найти почти невозможно. На языке вертится лишь "Имя Розы", "Маятник Фуко", может быть, "Перст указующий", хотя он и не детектив. То есть, профессор истории или литературы вполне в состоянии написать детектив. Тем более, что в глубине души у каждого профессора комплекс нереализованности. "Я ведь и умный, до хрена знаю, не путаю Моне и Мане, но...". В "но" входит: "Студенты не слушают, статьи, написанные с таким трудом, никто не читает, коллеги, твари позорные, всё время гадят, жена пилит, наконец, с потенцией проблемы...". КАК ТУТ не написать роман? Не выплеснуть свои неудачи, не вывести в роли ублюдка, педофила, зоофила, фашиста, антисемита, тайного исламиста, противника всего светлого и передового коллегу?! А если ещё лелеить надежду на тот самый шансик: БЕСТСЕЛЛЕР!!! Профессор Толкиен кувыркается в гробу от зависти, студенты прут на лекции, девицы оголяют пупки и прочие приятнейшие для взора подробности (но всё нельзя - выпрут, но ОГОЛЯЮТ). Позвонит старый приятель, забывший о твоём существовании после издания своей монографии о сексуальных обрядах жителей Каймановых островов - астрономический тираж - 369 экз. Коллеги, козлы, скрипя остатками природных зубов, позовут на коктейль. А, там, выбрав момент, можно застыть, прошептав: "А что если...". Лихорадочно выдернуть блокнотик, по ленински, уложив его на коленку, и строчить, и строчить...
Вот, друзья, путь западного учёного в Литературу. Детектив же их притягивает тем, что:
1. Ничего, кроме детективов они сами не читают. После защиты диссертации, преподавемый курс так въелся в сознание, что может быть озвучен и в коме. Детектив в данном случае может выступить как антидепрессант.
2. В детективе можно, плюнув на перманентные проблемы с эрекцией, создать альтер эго, которого домагаются все персонажи противоположного пола и частично персонажи одного с героем пола. Он (она) периодически вздыхают, не зная кого предпочесть на эту ВОЛШЕБНУЮ НОЧЬ.
3. Можно стилистически не перенапрягаться, списывая все огрехи на особенности жанра.
4. Очень недурественный момент. Забабахать часть своей лекции по... Тут тебе и объёмчик, и скромный блеск интеллекта.
5. Можно, наконец, сказать, что в жизни ты попробовал ВСЁ: от однополого секса, чтения Троцкого, курения марихуаны до написания ДЕТЕКТИВА.

 Отправлено: 08.06.05 12:25. Заголовок: Re:

Мария у меня 7 романов Джеймс.
1. Лицо ее закройте - Cover her face (1962), Слово, 1992г.
2. Тайна Найтингейла - Shroud for a Nightingale (1971), Слово, 1992г.
3. Неженское дело - An unsuitable job for a woman (1972), Пресса, Мастера детектива, 1993г.
4. Интелектуальное убийство - A mind to murder (1963),Центрполиграф, Криминальное рандеву, 2002г.
5. Неестественные причины - Unnatural causes (1967), Независимая газета, Сочинитель убийств, 2002г.
6 и 7. из бестселлера

 Отправлено: 08.06.05 12:31. Заголовок: Re:

но есть и обратный баланс Гордей. мне конечно трудно судить об Эко только по одному роману (Имя розы - Маятник ждет своего часа). но мне не нравятся его рассуждения - читателей у меня может быть мало, потому что читатель обязан продираться сквозь - это из ТВ-интервью. читатель тоже ничего не обязан. продираться он "может", но имеет точно такое же право не захотеть. и он не будет обязательно глупее оттого что не хочет. а вот писатель может (тоже при желании) вспомнить фразу Моэма о том, что детективный автор выигрывает прежде всего как рассказчик

 Отправлено: 09.06.05 04:25. Заголовок: Re:

А Перес-Реверте как с этой точки зрения?.. Недостаточно профессионален в гуманитарной сфере (история и т.д.)?

 Отправлено: 09.06.05 12:24. Заголовок: Re:

А по-моему Перес -Реверте в отличие от Эко ( которого он не без иронии вывел в "
"Клубе Дюма") ни на что и не претендует, вернее он все время пишет о том, кто для него является образцом в его жанре ( Дюма, Саббатини), и ни на какие глубокие культурологические познания своих читателей и не рассчитывает.
Думаю опять же, что никаких откровенных ляпов в своих историческтх романах не допускает, тем более что -что, а историю Испании данного периода в нашей стране 99% населения знает очень поверхностно.( битва при Лепанто, Веласкес, Лопе де Вега, Сервантес ну вот пожалуй и все), думаю того же Кеведу читали считанные единицы, то Вам не тамплиеры с розенкрейцерами.

 Отправлено: 09.06.05 15:10. Заголовок: Re:

Обращусь вновь к предмету моих панегириков - Э. Джордж. В самом её первом романе "Великое избавление" - убийца тот, кого и арестовали за убийство, тот на которого и указывают все улики. Подобный уход от штампов, когда на каждого из героев по очереди падает подозрение, затем они снимаются и так до бесконечности и есть спасение детектива как жанра.

Вот как раз с этой точки зрения у меня были большие претензии к роману "Ради Елены" - человек, оказавшийся в итоге виновным, был прелестно притянут за уши. Таким образом, действительно, убийство при желании автора можно приписать практически любому,обосновав это "неясными движениями души".

 Отправлено: 09.06.05 15:34. Заголовок: Re:

здесь как раз может быть та ситуация, о которой иногда упоминают авторы - вроде как герой ими водит. задумали - пишут, и не один месяц и тут выясняется, что все написанное противоречит, пусть не в главном, а так чуть-чуть, первоначальной версии. нужно же тогда кого-то и за уши притягивать.... иначе детектив вообще без убийцы останется

 Отправлено: 09.06.05 15:51. Заголовок: Re:

"Прах к праху" уже в продаже.

 Отправлено: 09.06.05 17:10. Заголовок: Re:

у нас нет. а желающие бродят и как бы их обойти, привозят не более 2-3 шт

 Отправлено: 09.06.05 18:38. Заголовок: Re:

Для Марии:

В "Бестселлере" были "Ухищрения и вожделения" и "Смерть эксперта-свидетеля". Первый из них недавно был переиздан АСТом.

 Отправлено: 10.06.05 09:38. Заголовок: Re:

Спасибо это я все видела а вот где новые ( переводы) взять

 Отправлено: 10.06.05 18:28. Заголовок: Re:

Элизабет Джордж люблю не только и не столько за сюжет и детективную интригу, которая для меня лично ко второй трети книги растворяется в непростых личных взаимоотношениях героев, а за особое, ни с чем не сравнимое создаваемое ее книгами настроение. Книги Э.Джордж - это мой личный постоянный ноябрь; пронзительные и безжалостные как ветер над пустошью и в то же время трогательные и нежные, как растущий на ней вереск.

Вот такое признание в любви.

 Отправлено: 14.06.05 09:02. Заголовок: По поводу Переса-Реверте

В принципе, П-Р мне нравится. Прочёл у него, кажется, практически всё, что переводилось. Нравится тем, что он честно вторичный писатель. Помнится его высказывание о том, что он - писатель-дилетант. То есть пишет так как бы хотел писать среднестатистический читатель. И как отражение ожиданий этого среднего читателя его книги нисколько не разочаровывают. До фигища штампов? Ничего. Штампы мы и ждём. Вторичность сюжетов и образов? Но здесь П-Р даже и не пытается скрывать того, что они заимствованы. У американцев есть девиз: "Посмотрел фильм - купм книгу". Экранизация даёт шанс на продажу книги. От Толстого до Д. Кунца. В случае с П-Р: "Прочитал книгу-купи книгу". Осилил (проглотил) "Тайный меридиан": берись за Мелвилла. Освоил "Клуб Дюма" - тебя ждёт "Маятник Фуко" и т.д. Говорю безо всякой иронии - это полезно и необходимо. Чтение, пардон за дидактичность, это навык развивающийся. А в качестве камертона - Перес-Реверте очень и очень неплох. Белинский, по моему, зря топал ногами на читателя "милорда-глупого", игнорирующего Гоголя. Здесь ведь дело в самом чтении как таковом. Вспомню школу вздрагивая, в 9-ом классе Достоевский, в 10-ом, если не ошибаюсь, Толстой. Необходмы хорошие средние тексты. Кстати, у нас, в русской литературе, со средними текстами плохо. Или полный провал, или классика.

 Отправлено: 14.06.05 14:18. Заголовок: Re:

По поводу Белинского, он очень любил и крайне высоко ставил Жорж Санд, хотя опять же насколько знаю читал ее в переводах.
У меня Жорж Санд даже в юности шла с большим трудом.
А по поводу Переса-Реверте навреное единственная книга которая мне ну совсем не понравилась " Королева Юга" ( почему-то напомнила Шелдона) , а вот например "Полет орла" так вообще по-моему просто здорово .
С большим удовольствием читаю книгу его эссе, практически со всем соглашаюсь, наверное на такого
вот среднестатического читателя все и расчитано,все время ловишь себя на мысли , что и я так думаю, " просто угадал мои мысли" но не все же Витгинштейна читать

 Отправлено: 14.06.05 14:24. Заголовок: Марии

Достоевский в молодые годы мечтал писать как Жорж Санд. Я же, увы, также как и Вы, французскую жрицу свободной любви не осилил. Скучна. Кстати, ВитгЕнштйна, зачем читаете?

 Отправлено: 14.06.05 16:50. Заголовок: Re:

Нравится он мне, Логико-философский трактат - это вообще поэма

 Отправлено: 16.06.05 16:14. Заголовок: По поводу Манкеля

В начале нашей ветки yGREG сослался на Манкеля как некую удачу серии "Лекарство от скуки". Я промолчал, так как Манкеля просто не читал. Но совсем недавно мне попалось "Возвращение танцмейстера". Выскажу мнение. Сначала, то, что понравилось. Есть колорит, воздух Скандинавии, персонажи неплохо прописаны. Но... Я тут говорил по поводу политкорректности упоминал. Этот роман шедерв политкорректости, доходящий до Бог знает чего. Главный герой болен раком (в запасе у писателей СПИД, коклюш, полный паралич) - раком языка. Естественно, что весь роман герой страдает - идити на химиотерапию или нет. Будет он жить или отправится в НЕБЫТИЕ. Периодическое поскуливание. Как крайняя степень отчаяния - желание заняться онанизмом. Ну да ладно, рак, вещь, действительно, серьёзная: не будем ёрничать. Блеск в другом. Герой разоблачает ужасы фашизма: ужасы прошлые и возможно будущие. Тут штамп на штампе. Дама-вамп - отчаянная нацистска, держащая связь со своими мерзкими соратниками по Интернету. Герой её разоблачает, увидив на экране монитора свастику. Каково? К тому соблазнительная поклонница Гитлера, в перерыве между мечтами об истреблении всех недочеловеков занимается финансовыми опрециями: объединяет банки. Действительно, почти сверхчеловек. У молодого неонациста "холодный застывший взгляд". Но бриллиантом повествования оказывается следующий финт. Герой узнаёт, что его умерший отец симпатизировал крайне правым. И теперь он не знает от чего больше страдать: от рака или от того, что папе не нравились цыгане и, о ужас, евреи.
В чём на мой взгляд тут главная психологическая неувязка. Стефан Линдман - провинциальный полицейский. Провинциальные же полицеский в любой стране Европы - это рассадник ксенофобских убеждений. Неприязнь к чужим там ощущается весьма остро. Между прочим, голосование по евроконституции достаточно показывает реальное отношение европейцев к "интеграционным" процессам.
В конце отмечу явную аляповатость, даже дурновкусие, связанное собственно с танцами. Танго с покойником... Увы, увы.

 Отправлено: 16.06.05 19:17. Заголовок: Re:

Рискуя в очередной раз вызвать на себя огонь, все таки попробую высказаться. Есть много в сообщении с чем я согласен. НО. Есть такая старая история о анекдоте. Анекдот
сам простой. Больной приходит к врачу с повязкой на ноге. Что у вас болит?- спрашивает врач. Голова - ответил больной. А почему повязка на голове? - сползла, звучит ответ. Это весь анекдот. А вот дальше начинается самое интересное. Человек, которому рассказали анекдот, начинает выяснять каким это образом повязка сползла
с головы на одну ногу., ято этого не может быть, что повязка могла сползти только на две ноги и т.д. и т.п.
В это происходит в сообшении о книге "Возвращение танцмейстера". Может не надо так
глубоко разбирать эту книгу. Может надо воспринять этот детектив, кроме того что это детектив, как книгу, которая поможет многим из молодого поколения, обьяяснть что произошло в1941-1045 году. И сделать это не по учебнику истории, которые и так переписываются какждый раз, а в форме увлекательного чтения.
Может я не прав. Давайте обсудим. Большая просба yGreg не стирать это сообщение.
Это приглашение к дискусмм.

 Отправлено: 16.06.05 19:37. Заголовок: Re:

Гордей - тема Манкелля есть в этом разделе. скорее всего уже на странице 2. я уже и сам не помню, что там было написано, память, но если есть интерес, можно перейти и туда.
спорить о том, что кому нравится не станем, но Манкелль как удача не только этой серии, а вообще - останется со мной, за исключением малоинтересного и слабоватого романа "Ищейки в Риге".
а вот в чем я уже давно убежден, так это в необходимости заглянуть в биографию. я не знаю, что именно вы вкладываете в понятие политкорректности (модное слово), но думаю, что Манкелль - один из самых продвинутых на этом пути. он одназначно за интеграционные процессы. иногда мельком. иногда подробнее, как в "Пятой женщине". его беспокоят преступники из восточной Европы, но он за интеграцию и однозначно против борьбы с приезжими, особенно силами самооброны (под которые легко маскироваться). да и его работа в Африке. скоро уже 30 лет как он руководит сначала одним, а потом другим театром, вкладывая в них гонорары от детективов
и о раке - видимо с ним у Манкелля что-то связано. это проходная тема из романа в роман. и если персонажу из Танцмейстера повезло, то лучший друг Волландера и его наставник из полиции умерли как раз от рака. это как туберкулез у Ремарка (в жизни и во всех романах) - он сильно вам мешает?
по поводу переживаний, что важнее рак или отец тоже не соглашусь. пусть у нас под руками самый условный жанр и обычно характеры персонажей раскрываются не так как в обычном романе, хотя Манкелль старается. что же мы можем отказать герою в переживаниях по поводу крушения какой-либо системы им выстроенной? если же вы усматриваете тут только неувязку, то я ответил выше.
удачи

 Отправлено: 16.06.05 19:39. Заголовок: Re:

Петр, стирать не буду. а разбирать будем. почему нет.

 Отправлено: 17.06.05 07:20. Заголовок: Общий ответ

Хорошо, может быть я излишне критичен, придирчив и т.д. Приведённый доктором Феллом анекдот в какой-то степени точен. Но попытаюсь объяснить собственную позицию. Детектив как жанр весьма консервативен, обладает рядом канонов, даже шаблонов. Работать, как говорил один киношный персонаж, практически очень трудно. Но ограничения служат и плюсом. Напомню роман Д. Лихэйна "Глоток перед битвой". Если изменить некоторые реалии, то перед нами классический американский детектив эпохи Чандлера. Это достигается за счёт проработанности персонажей, созданием, что для меня очень важно, атмосферы повествования. И это при соблюдении тех самых шаблонов.
Я не противник социально-политических, ангажированных детективов. Тем более, что есть прекрасные образцы. Те же шведские Шеваль и Вале. Недавно перечитал несколько их романов, впечатления ещё более сильные, сравнительно с юностью. Но для большинства авторов введение соответствующих тем и эпизодов служат своего рода оправданием их художественной, творческой беспомощности. Да, роман не получился, говорят иные критики. Но важность поднятых тем!!! Положение женщин в сельских районах южной Бретани, судьба транссексуалов в Замбии, отравление воздуха в Антарктиде, варварское уничтожение домашних грызунов на Балканах. Печальней то, что авторам на самом деле плевать. Плевать на экологию, женщин, мужщин и т.д. Ладно, когда пишется соответсвенно "проблемный" роман. Его читает автор, корректор и пара критиков. Он честно никому не нужен. Но когда автор детектива вталкивает в повествование соответсвующую "проблему". Это ОБМАН, обман читателя. Детектив - это честность, пусть где-то и для кого-то это честность бедная. Но ведь и Большая Литература построена на ограничениях. Пишешь ямбом, не замахивайся на хорей.
Я не верю, что Манкеля на самом деле беспокоит рост нацистских настроений в Швеции. Соответствующие страницы написаны бледно, беспомощно, "без огонька". Я не знал, что Манкель руководит театром в Африке. Наверное, это хорошо, благородно и достойно уважения. Но это ещё не служит гарантией писательского мастерства.

 Отправлено: 17.06.05 14:55. Заголовок: Re:

тут все зависит от отношения и личных качеств, Гордей. дело в том, что одни узнав о том, что Манкелль содержит африканский театр частично на свои деньги скажут спасибо, но есть и другие, которые заметят "что чуваку лавру Швейцера покоя не дают".
о бледности и огоньке можно дискутировать по свежим следам, если бы мы все одновременно прочли одну книгу или с небольшим интервалом. ворошить страницы по поводу огонька не хочется. но меня больше устроил огонек Манкелля, чем пожар Шеваль-Вале. исключение "Ищейки в Риге" с прибалтийскими проблемами, затронутыми очень поверхностно.

 Отправлено: 21.06.05 10:47. Заголовок: По поводу серии

Поясню отчасти своё отнрошение к серии "Лекарство от скуки". Замах был хорош - антология хорошей "плохой" литературы (выражение Оруэлла). То есть современное отражение качественной западной беллетристики с детективным уклоном.
Реальность была несколько иной. Во-первых. впечатление смазалось непонятной публикацией Ван Гулика (несколько книг) и почему-то первого романа Р. Макдональда. Первый мне неинтересен. второй достоин, но всё же. Тексты пятидесятилетней давности, уже не раз печатавшиеся у нас. Зачем?
Кроме этого, напомню, что авторские права (в отличие от фильмов и игрух) у нас в принципе соблюдаются, так как книжный рынок достаточно прозрачен для констроля. Поэтому возникает вопрос: реальное качество предоставляемого нам продукта, как его оценить? Моё предположение - публикуемые книги продаются нам "пакетно", то есть как в старое своетское время к бутылке шампанского плюсуется кулёк с соевыми батончиками. Невозможно публиковать тексты реально высокого уровня, да ещё 30-40 наименований в год. Кроме всего, заметьте, что отсутствуют тексты допусти середины 80-х. на предоставляются "бестселлеры" двух-трех-пятилетней давности. То есть, по идеи, самый дорогой продукт. Но кто рискнёт назвать Рэнкина или Макдермит востребованной на Западе? Если я не ошибаюсь, то последняя даже совершила рекламный тур по России. Экстраполирую: Стивен Кинг на Брянщине, Эко в Челябинске и т.д.

 Отправлено: 21.06.05 11:36. Заголовок: Re:

У меня тоже очень странное впечателние от этой секрии, хотя старт с Гранже и Джордж был хорош , да и "Глоток перед битвой" вещь очень достойная
Как-то было интервью с Акуниным ( наверняка вы тоже видели по телевизору),
его спроосили об этой серии, он сказал, что ес-но не прочитывает всех авторов,
но как бы о каждом из них имеет представление, и что все это фигуры номер 1 в современной детективной литературе и каждый автор очень популряен в своей стране, а некоторые даже и за ее пределами.

 Отправлено: 21.06.05 11:59. Заголовок: Re:

мне проще перечислить из этой серии то, что не понравилось. 2 романа Макдермид, Хаас, Сара Дюна, Д. Леон пока так себе. пока так себе - Камиллери, Серанелла. остальное пожалуй больше нравится чем нет.
в отношении востребованности Рэнкина и Мадермид, Гордей, - просмотрите их список наград за последнее время. они собрали практически все что можно. так что с востребованностью у них все в порядке

 Отправлено: 21.06.05 13:28. Заголовок: Re:

yGreg меня не много опередил. Рэнкин и Мадермид практически каджый год получают
награды за свои произведения. Например "Песни сирен" получил премию "Золотой кинжал" как лучший детективный роман года.
И насчет Ван Гулика. У меня есть все книги этого автора. Кстати стоит о нем поговорить.
Я лично прочел с удовольствием все что переведено.

 Отправлено: 24.06.05 11:09. Заголовок: По поводу премий

Как даются премии знают, кто хоть раз соприкасался с подобной средой.
1. Премии организуются издательствами, которые, естественно, проталкивают нужные тексты нужных авторов.
2. Не забывайте про "договорные матчи". В этом году Джону в следующем Джеку.
3. Обратитесь к аналагам. Та же Нобелевская премия. Кто помнит кому дали первую премию? Толстому? Золя? Ибсену? Ничего подобного. Первую Нобелевку получил французский поэт Сюлли-Прюдому. Естественно, что не всегда премия достаётся явной бездарности или "выдвиженцу". Но абсолютизировать значение премий всё же не следует.
Приведённый доктором Феллом пример с награждением "Золотым кинжалом" "Песни сирен" мне кажется подтверждает мою мысль. Давайте честно скажем - роман весьма середний. троешный. И по хорошему награждению не подлежит.

 Отправлено: 24.06.05 12:25. Заголовок: Re:

"Песни сирен" мне вот не понравились исключительно потому что главные герои -
извращенцы , запутавшиеся в поисках самоиндентификации, и все что с этим связано в изложении Макдермид у меня вызвало стойкое отторжение, на эти темы гораздо интереснее пишет Паланик. А претензий к детективной составляющей у меня нет.
А по поводу премий, вот Нацбеста получил в этом году Шишкин, не знаю как Вам, а
по мне это лучший писатель пишуший сегодня на русском языке ( пока ничего не публикует Саша Соколов), хотя естественно книги Шишкина на самом деле вряд ли когда- либо будут бестселлерами

 Отправлено: 24.06.05 13:54. Заголовок: Re:

я никогда не соприкасался со средой, раздающей премии. согласен, что перечисленные Гордеем варианты встречаются (можно также отметить, что менее престижные фестивали часто дублируют награды. напрмер, если ты получил Эдгара, Кинжал или Энтони, то можешь отхватить еще пару наград ниже рангом). но не 5-6 раз на каждое имя будет оказываться повышенное внимание или давление. мне Песни сирен понравились.
а упрекать "нетрадиционалистку" в том, что она протаскивает это в свои романы - бессмлысленно. придется упрекнуть многих. упомянутых уже Ремарка и Манкелля - за болезни. Росса Макдональда с его поисками корней преступлений в прошлом - в тяжелом детстве. даже совершенно поверхностного Чейни, умершего из-за непомерного курения - за то что он наградил этой страстью всех своих героев. Джеймс Кейн - изображал женщин "злым гением" за бесконечные разводы и связанные с этим финансовые потери. и список можно продолжить Хайсмит, Гудисом, Томпсоном.
но я так понимаю, что основные претензии сейчас к Макдермид и Рэнкину. а может Рэнкин уже давно исправился, а Ребус избавился от депрессии? просто у нас ничего нового не переводят?

 Отправлено: 24.06.05 14:15. Заголовок: Re:

Отражение реальности в искусстве вещь сложная. Соотношение "правды" и вымысла в настоящей литературе практически необъяснимо. Помню у Довлатова в его вроде бы квазиреалистических рассказах и повестях даны три версии знакомства "Сергея Довлатова" с женой. Каждой веришь - каждая настоящая.
Я не переношу благостных лесбиянок и милейших пидоров. Макдональд, в первую очередь, блестящий писатель, в какой-то степени сознательно использовавший жанр детектива. Макдермид - это страшенная лесбиянка пишущая романы. Согласитесь, разница есть.

 Отправлено: 24.06.05 14:44. Заголовок: Re:

Гордей, а что тогда в отношении "неблагостных" лесбиянок? а именно Хайсмит? переносите?
в предложенной разнице я тоже поставлю на Макдональда, хотя находится немалое количество и его хулителей, отводящих ему роль всего лишь жалкого подражателя Чандлера. нсколько по вашему потрется его блеск при условии что он тоже вполне возможно не избежал гомосексуальных связей в детстве?

 Отправлено: 24.06.05 15:01. Заголовок: Re:

А как сравнивать Р. Макдональда и Макдермид. Это же разные писатели, разные стили.
А может кто- то скажет ,что Чандлер это жалкое подражание Д. Хеммета. Чандлер когда то сказал "Если А.Кристи- королева детектива, то Д.Д.Карр и Э.Квин - это премьер-министры". А другим Э.Квин кажется нудным и скучным.
Мне кажется, что вообще сравнивать писателей - это неблагодарная работа.
На вкус и свет товарищей нет.
Мне очень нравится Э.Джордж,Макдермид. Очень люблю Д.Хеммета. А вот Чандлера читал с трудом, хотя прочел все что переводили, но особого удовольствия не получил.
А Р.Макдональда, насколько помню прочел одну или две вещи. Больше в руки не
возьму.

 Отправлено: 24.06.05 15:30. Заголовок: Re:

Есть факт биографии писателя. Есть биография, которая определяет писателя. Приведу пример, купил недавно почти детективный роман Л. Уэлш "Студия пыток". Главный герой антиквар и педераст. Есть весьма натуралистическое описание гомосексуального полового акта. Перевернул обложку, а там фотография писательницы. Извините за подобное слово, но она у*бище, вульгарное у*бище. И всё стало ясно: трагическая юность, отсутствующая молодость и очень быстрая старость. А не дура, много книг прочитала и т.д. Понимает, что жизнь утекла сквозь пальцы, впереди НИЧЕГО. В этой ситуации человек пишет роман. Наверное. это неплохое терапевтическое средство. Спасение на час, день. Но не надо говорить мне, что это большая литература или, хотя бы, качественная беллетристика.
Не знаю почему, но Макдермит вызвала и вызывает у меня ещё большее неприятие. Листая "Книжное обозрение" наткнулся на её фотографию. Бульдог. Я не думаю, что наличие сексуальных перверсий означает автоматическую талантливость, как, впрочем, не отрицаю и их вероятностное совпадение. Так, С. Моэм, человек не чуждый детективу, был гомосексуалистом. Но он был писатель. хотя мне , в принципе, не близок.
Доктору Феллу отвечу следующим образом. Мы должны сравнивать. Ведь, извините за самовосхваление, мы люди (имею в виду не себя, а участники форума), разбирающиеся. Мы и должны выстраивать тот самый "гамбургский список". Спорить? Да. Не соглашаться, но признавать, что в детективе, особенно в детективе, класс просекается быстро, более чёткие и адекватные. Тут не с Прустом - потомки оценят. Чандлер он и есть Чандлер. Кстати, Э. Квин мне нравится. такое ощущение, что американский вариант Кристи. Есть трудно уловимый, но осязаемый аромат времени.

 Отправлено: 24.06.05 15:40. Заголовок: Re:

согласен с Гордеем, что сравнивать нужно. и дискутировать, хотя к единому мнению мы и не придем исходя хотя бы из личных предпочтений.
Уэлш мне не понравилась. к тому же ее однополый секс в романе часто к сюжету не привязан. а фотографии меня настолько не пугают. а вот с Макдермид останусь при своем мнении. хотя нравится она 50 на 50, без любого учета лесбиянства.
а биография определяет. очень часто.

 Отправлено: 24.06.05 15:59. Заголовок: Re:

То что жизнь писателя оказывает влияние на его творчество это точно и обсуждению
не подлежит. Классический пример У.Айриш. Но писатель высшего уровня. Я думаю, что мы должны обсуждать произведения писателя, а не его частную жизнь.

 Отправлено: 24.06.05 18:02. Заголовок: Re:

но вторжение частной жизни в произведения допустимо. да и саму жизнь обсуждать можно, если не осуждать. хотя изредка бывает, что и осуждению подлежать может.

 Отправлено: 25.06.05 09:46. Заголовок: Re:

Я согласен, когда частная жизнь остаётся частной. Когда же автор сознательно пользуется своей биографией, то он выводит свою частную жизнь из сферы личного. Как совершенно точно выразился Пушкин (похвалил талант): "Я человек публичный". Чем пахнут ремёсла? Медик йодом, гаишник водкой и деньгами, слесарь ясно чем. Так и писатель. Есть вещи, на которые он обречён самой профессией.
Ну, ещё раз. Что такого хорошего в Макдермит (пардон за назойливость)? Где там рациональные или на уровне ощущения "фишки"?
Кстати, предлагаю yGregu создать ветку "Не нравится". Где бы могли не просто размазывать не понравившегося автора, но аргументированно объяснить почему.

 Отправлено: 25.06.05 12:04. Заголовок: Re:

каждый зарегистрированный участник может запросто открывать любые ветки. в том числе ветку "Не нравится".
рассуждать о фишках в произведениях прочитанных пару лет назад для меня тяжело, не могу похвастаться такой хорошей памятью. с ходу могу припомнить лишь одну фишку Макдермид - маньяк из "Охоты за тенями" (при всей фантастичности описанной компьютерноей программы) выбивается из ряда "меня мама в чулан с крысами запирала"

 Отправлено: 28.06.05 10:52. Заголовок: То, чего не надо

Решил эскизно набросать девять (некруглое число для эстетизма) нет для детективной/приключенческой литература. Надеюсь на заинтересованное обсуждение:
1. "Правильный герой" занимает активную жизненную позицию. Он остро реагирует на этнические чистки в Руанде, его волнует состояние озонового слоя над Антарктидой, ущемление прав цыган в Болгарии. Предмет лютой ненависти героя - неонацисты. За торжество идей плюрализма и мультикультурности не один бритый череп череп испытает крепость политкорректного кулака героя. К неонацистам также "тайно" принадлежит один из окружающих персонажей. Допустим, его первый наставник в полицейском ремесле. Это добавляет "драматизм" и "внутреннюю конфликтность" повестованию.
2. Плохой признак наличие в тексте психоаналитика. Скрип кожезаменителя кушетки, проникновение в тайны детства героя (а там, какая роскошь, тут тебе и подсмотренный половой акт родителей, и мелькнувший лобок старшей сестры и детские сексуальные игры с соседкой-девочкой, впоследсвии умершей от гемофилии). Помни наивный читатель: сие неизбежно выльется в пункт №3.
3. Сексуальная жизнь героя и в идеале не должна отражать жизненные крайности. По собственным наблюдениям отмечаю следующее. Постепенно уходят герои, к подвигам которых относятся и их сексуальная неутомимость, неистребимый мачизм (мужественная небритость, элегантность помятого костюма, прищур, от которых теряют головы как стюардессы (туповаты, но сексапильны), бизнесвьюмен (сексапильны и агрессивны), так и женщины с высоким интеллектуальным потенциалом (сексапильны, в постели с героем цитируют Блейка, как правило после 7-8 оргазма). Увы, увы. Ныне в почете сексуальные неудачники, с которыми не спят даже собственные жёны. Влюбившись, наконец-то, в "мечту жизни", герой в конце книги печально констатирует: нежный бутон и есть источник всех страшных преступлений. Поэтому лучше вернуться к фригидной, но с которой связаны смутные благостные воспоминания, жене. Источник понятен: читателю приятно почувствовать, что у кого-то, даже у выдуманного персонажа, такая же, если не хуже, серость и грядущая полная нестоячка.
4. У героя не должно быть сверхнесчастья в личной жизни. К ним относятся: непонимание детей (ребёнок не реагирует на реплики героя, он плохо учится, крайняя степень - ребёнок курит марихуану), жена героя терят с ним "духовную связь", сын/дочь/брат/сестра героя принадлежат к славному племени даунов. Далее смотри пункт 4.
5. У героя возможно плохое настроение, но он не может быть в перманентной депрессии. Подобные заигрывования с несчастными, как правило от чтения подобных книг, любителями детектива аморальны и творчески бесплодны.
6. Подтверждение интеллектуального уровня героя не должно обосновываться перечислением его дипломов и научных заслуг. Верный плохой признак: у героя два и более диплома о высшем образовании. Как правило это: психология и судебная криминалистика, культурная антропология и биохимия, классическая филология и океанография, молекулярная биология и искусствоведение. Помни читатель - это неспроста. Рано или поздно, а скорее всего рано, тебя "окунут в тайны науки", почерпнутые автором, как правило, из двух-трёх популярных изданий.
7. Герой должен быть по возможности здоровым, исключая насморки, синяки, шишки, несмертельные резаные и огнестрельные раны. В принципе приветствуются лёгкие черепно-мозговые травмы. Категорически не рекомендуется: отсутствие нижних или верхних конечностей, перманентная слепота, глухота. Самое нерекомендуемое - паралич (крайняя степень - кома).
8. Герой не должен быть "героем". Признаки "героя": владение восточными единоборствами (труднопроизносимое название которых ничего не говорит читателю, как впрочем и автору), мистический "дар" чувствовать "еле заметное движение за спиной", "колыхание воздуха", "приглушённое звяканье металла". В идеале движения тела героя не должно опережать полёта пули. Стойкость организма героя к внешним воздействиям не должна превышать одного, двух ударов в корпус или в лицо. Удар в область гениталий допускается в количестве 1 (один).
9. К функциональности должна быть сведена роль компьтера и Интернета в детективе. Из них не должны узнаваться "ТАЙНЫ".

 Отправлено: 28.06.05 11:53. Заголовок: Re:

я вообще против тех ограничений, которые в состоянии сделать сам читатель, имеющий право не читать и не приобретать тех авторов, или те направления, которые ему не по душе.

по первым прикидкам имеем.
Лишаются права на существование следующие лица:

1. Рэнкин – за деперсняк.
2. Аваллон Макдермид – за психологов и лесбиянство.
3. – за суперспособности героя (не жалко).
4. Айриш, Вильям – за деперсняк.
5. Аллен, Марсель – за Фантомаса.
6. Амблер, Эрик – суперспособности.
7. Берли, Джон – за размышлизмы.
8. Блок, Лоренс – за сквозную тему алкоголизма.
9. Ван-Дайн, Стивен – скучнейшие суперспособности.
10. Варгас, Фред – мистические суперспособности Адамберга.
11. Вилье, Жерар – суперспособности.
12. Гамильтон, Дональд – суперспособности.
13. Гудис, Дэвид – глубочайший депресняк всех героев.
14. Дантек, Морис – за псевдолиберализм.
15. Дивер, Джеффри – за паралич и интернет.
16. Келлерман, Джонатан – за героев: один психолог, второй – голубой.
17. Кларк, Мэри Хиггинс – по совокупности.
18. Ладлэм, Роберт – за суперспособности.
19. Макдональд, Росс – за маленький депресняк и неудачные отношения.
20 Макклой, Элен – за психолога.
21. Паркер, Роберт – за суперспособности.
22. Паттерсон, Джеймс – психология и личные проблемы.
23. Спиллейн, Микки – суперспособности.
24. Флеминг, Ян – суперспособности.
25. Форсайт, Фредерик – суперспособности временами.
26. Хайсмит, Патриция – за деперсняк и соответствующее видение мира.
27. Хиггинс, Джек – суперспособности.
28. Шеваль, Май - Вале, Пер – за перебор с социальными проблемами в чуждом жанре.

 Отправлено: 29.06.05 10:13. Заголовок: Re:

Правильный герой - комиссар Мегрэ

1. Его жизненная позиция в меру пассивна.
2. Не припомню Мегрэ на приеме у психоаналитика.
3. Крайне заурядная сексуальная жизнь без всяких отклонений.
4. На редкость удачная семейная жизнь, даже отсутствие детей не рассматривается как предмет для постоянной рефлексии. Оно, собственно, почти и не обсуждается.
5. Плохое настроение бывает, но не постоянно.
6. Интеллектуальный уровень Мегрэ имеет отношение только к его работе. Никаких лишних филологически-океанографических знаний не имеет.
7. Здоров в рамках необходимого по пункту.
8. Ничего особенного не умеет, разве что в морду дать и иногда выигрывает за счет большой массы тела и приличного роста, но все это - не сверхъестественно.
9. Какие компьютеры в то время?

 Отправлено: 29.06.05 10:50. Заголовок: Re:

судя по книгам, европейцы более пассивны в отношении психоаналитиков. еще спсобны делать самостоятельные шаги. а у американцев меня уже не психоаналитик пугает - привыкаешь. теперь они еще все повально ходят к специалистам по семейным вопросам и без них также не способны ничего решить. да что там решить - даже поговорить друг с другом. это я сейчас Вне подозрений читаю от очередного юриста.

 Отправлено: 29.06.05 11:40. Заголовок: Re:

Чрезмерная увлечённость психоанализом имеет своё объяснение. По большому счёту доктор Фрейд создал псевдорелигию (Мун, сайентологи в одном ряду). Имеются "научные термины", антураж вполне медицинский. Американцы, имеющие склонность ко всему "научному", при этом сами мало понимающие в науке, банально купились на это. В Европе "фрейдизм" перестал быть интересным уже в конце 20-х годов прошлого века. "Психоаналитикам" грозила банальная безработица. Как ни странно делу помог Гитлер. Так как в абсолютно подавляющем числе психоаналитики были евреями, то поток адептов либидозности захлестнул Америку. Вновь прибывшие оглянулись и безо всяких комплексов быстро внушили доверчивым американцам те самые комплексы. И теперь Джон из Айовы старательно, уже какое десятилетие, пытается припомнить образ материнского лона. Чистый бизнес. Уровень научности явно ниже френологии.
Что касаемо списка yGrega. Успех в литературе это соединение в образе индивидуального и типического. В вашем списке есть характерная оговорка (не по Фрейду): "Макдональд, Росс – за маленький депресняк и неудачные отношения.
". Точное определение, но и лукавое. Маленький депресняк - означает органичность. Отсутствуют декларации, лобовые определения. Что подкупает и заставляет сопереживать. У Хайсмит, тут вы опять правы, на первом месте мировоззрение. Остальные персоналии - второй, третий ряд детективной литературы.
А что Мегре неплох.

 Отправлено: 29.06.05 12:09. Заголовок: Re:

второй, третий. Варгас и Дивера - не отдам. давайте хотя бы полуторный

 Отправлено: 29.06.05 12:29. Заголовок: Re:

У нас психоанализ пока приживается плохо, и специалистов нет, и люди пока еще не готовы выкладывать деньги за то чтобы рассказывать свои проблемы доктору, хотя бы и психоаналитику, для этого у нас всегда существовал институт друзей, но судя по всему с глобализацией как следствие будет расти всеобщая разобщенность
и потеря друзей в старом понимании этого слова, так что вероятно психоаналитики понадобятся скоро и у нас.

 Отправлено: 29.06.05 12:30. Заголовок: Re:

ну у Росса Макдональда определение лукавое из-за оглядки на критиков его творчества. депрессняк то у него если задуматься в общем и не малый. а поданый (совершенно согласен) - умело и органично. потому у меня вызывает сопереживание и автор и герой. но у кого-то не вызывает - и именно потому я и против правил, сводов, ограничений и исключений.
читатель сам разберется с умением подать, да еще и исходя из личных предпочтений. я например почти нейтрален к Сименону и Макбейну, но понимаю наличие горячих поклонников их творчества.

 Отправлено: 29.06.05 12:32. Заголовок: Re:

полностью согласен с определением тенденции, Мария. что касается психоаналитиков - жизнь покажет.

 Отправлено: 29.06.05 12:58. Заголовок: Re:

Еще из моих крайне скромных познаний в психоанализе я сделала вывод ( может меня знающие люди поправят) - чтобы быть хорошим психоаналитиком надо при этом быть минимум Фрейдом иначе какое-то чистое шарлатанство
А так, конечно, для меня всегда в мечтах было очень заманчиво, оборудования никакого( кроме кушетки), сидишь в удобной позе, думаешь о своем, слушаешь краем уха пациента и твой банковский счет при этом существенно пополняется .

 Отправлено: 29.06.05 13:04. Заголовок: Re:

С моей точки зрения психоанализ идеально подходит для того, чтобы расшифровывать мотивацию маньяков и пр. серийных убийц. Достаточно слегка покопаться в прошлом - и вот уже готовы все предпосылки дальнейших отклонений. Это просто находка для авторов детективов.

 Отправлено: 29.06.05 13:39. Заголовок: Re:

Книг с психланализом навскидку не помню ( что-то вроде было у Шелдона) а вот фильм "Окончательный анализ"( вроде так назывался с Гиром , Турман и Бесингер) мне очень понравился, один из лучших в своем жанре
Вот и книгу вспомнила тоже одна из лучших в своей нише - Страж Ч.Маклина,
что-то не помню что бы мы ее здесь обсуждали

 Отправлено: 29.06.05 16:46. Заголовок: Re:

давайте про Стража - только в рекомендациях. эта книжка точно есть в магазинах. про психоаналитиков (не психологов) подумаем

 Отправлено: 29.06.05 16:51. Заголовок: Re:

Все, конец, договорились мы на форуме. У. Айриша отнесли во "второй ряд" детективной литературы. Туда же попали Лоренс Блок, Морис Дантек, Д.Дивер.
Честно, нет слов. Полный шок.

 Отправлено: 29.06.05 17:34. Заголовок: Re:

Петр - спокойней. Дантек вообще три книжки написал и давно молчит. Блок премий много собрал конечно, ну и у него может быть так же много нелюбителей. Айриш писатель неровный, а уж если брать все им созданное и учитывать как он редактировал старые произведения и заново издавал... о Дивере я высказался, хотя Голубое нигде указывает на поверхностное знакомство с Интернетом. получилось захватывающе, но неправдоподобно. но все равно он в первом. успокойся

 Отправлено: 29.06.05 20:32. Заголовок: Re:

Я очень спокойный, но отнести класика жанра "нуар" У.Айриша к энному иомеру в детективной литературы. Да пусть он бы только одно "Окно во двор" это уже достаточно. Назови хотя бы одно слабое произведение этого писателя.

 Отправлено: 29.06.05 21:52. Заголовок: Re:

не слабые, но скажем "несильные" - Черный занавес из твоей любимой серии.

 Отправлено: 30.06.05 07:29. Заголовок: Re:

Честно говоря не помню. Перечитаю, тогда обсудим.

 Отправлено: 01.07.05 07:06. Заголовок: А что такого

Доктору Феллу.
Просто обозначу 1-ый класс.
а) Классика - Конан Дойл, А. Кристи, Г.К. Честертон. Наезжать на них даже не имеет смысла. Всё равно, что упректь Пушкина. за то, что не все его стихи "Одинаково удачны".
Б) Актуальная классика. Р. Чандлер, Р. Макдональд, Н. Блейк, Э. А(Э)мблер
В) Современная классика..... А вот здесь надо и поспорить. Наша проблема - доступность и полнота текстов. Никуда не денешься. Не все и не всё переведено.

 Отправлено: 01.07.05 07:20. Заголовок: Re:

а)А Джон Диксон Карр и Эллери Квин во втором классе или как
в) А Д.Хеммет и Д.Х. Чейз третий класс.

 Отправлено: 01.07.05 10:10. Заголовок: Re:

Д.Хеммет не ниже второго, если уж на то пошло.

 Отправлено: 05.07.05 16:43. Заголовок: Re:

Начала читать новый роман Джордж, 700 страниц, новый для Джордж прием- часть
глав написана от лица одной из героинь ( правда мне кажется в "Ради Елены" она уже тоже была близка к этому) , т.е. ведется расследование убийства и паралельно
рассказ героини о своей непростой жизни , дочитала до того места, где эти линии должны пересечься ( героиня встретиться с полицейскими).
Убит известный игрок в крикет, правда пока слава богу, Джордж нас избавила от подробностей этой любимой английской игры ( может сама их не знает), я то я читала несколько английских романов где сцены игры в крикет можно сказать были основными, но осилить мудреные спортивные правила любовно выписанные авторами я не смогла, боясь травмирвоать мозг излишними знаниями, поняла только что все чрезвычайно сложно , это Вам не футбол с баскетболом
Пока читается ( прочла еще мало) как семейный роман с детективной интригой, интересно, ограничиться Джордж одним трупом или нет.

 Отправлено: 07.07.05 16:23. Заголовок: Re:

Ну вот и дочитала, первое впечатление, если бы не знакомые персонажи ( на этот раз только Линли -Хейверс, Саймон с больной ногой и женой отсутствуют), я бы честно говоря решила бы то это роман Ф.Д.Джеймс, на этот раз упор даже не на семейные перепетии , а на морально-этические вопросы и проблемы, причем роман
кончается таким образом что все эти проблемы в конце только обострились.
Однако нигде морализаторства и занудства нет и роман читается очень живо, как говорится "с неослабевающим интересом".