Отправлено: 09.11.05 10:39. Заголовок: Рекомендации-3

Ну-с, коль скоро именно на мне тема закрылась, так я открываю"Третью часть Марлезонского балета".
Итак, Мария, по мне - читать Кромвеля стоит. По крайней мере, я буду его перечитывать лет через несколько.

 Отправлено: 10.03.06 14:03. Заголовок: Re:

Ну на этом и закончим. Тебе не нравится Фишер а мне нравится.

 Отправлено: 12.03.06 11:27. Заголовок: Re:

Немного не в тему, но вопрос Colonelу.

К сожалению ранее я имел глупость не обращать внимания на творчество Стругацких. Хотелось бы узнать у коллеги, с какими произведениями автора следовало бы познакомиться прежде всего. (Свои наметки имеются. Хочется сравнить.)

 Отправлено: 12.03.06 12:52. Заголовок: Re:

Если не читал, то рекомендую "Понедельник начинается в субботу", "Жук в муравейнике","Трудно быть богом". Это так на вскидку. А вообше надо вспомнить еше.
Да, совсем забыл "Пикник на обочине".

 Отправлено: 12.03.06 20:03. Заголовок: Re:

А как же, шерсть на носу, без "Улитки на склоне"? А "Волны гасят ветер"?

 Отправлено: 12.03.06 20:59. Заголовок: Re:

Да, еще "Сказка о тройке" - это певая часть и вторая "Понедельник начинается в субботу".
"Жук в муравейнике", "Улитка на склоне" и "Волны гасят ветер" - это полная трилогия, хотя мне понравилась именно "Жук в муравейнике".

 Отправлено: 13.03.06 09:00. Заголовок: Re:

Ну, насчет Стругацких коллеги всё уже сказали, мне добавить нечего - ничего из Стругацких не читал, а надо бы. К рекомендациям - прочитан "Во имя Ишмаэля" Д. Дженна. Что сказать - весьма оригинально, хотя слегка затянуто - слишком уж пространные рассуждения о внутреннем мире персонажей и т.д и т.п. Ну это кому как нравится. Судя по финалу - некая недосказанность, по-хорошему должно быть продолжение. Твердая четвёрка.

 Отправлено: 13.03.06 09:39. Заголовок: Re:

Могу, конечно, ошибаться - читал достаточно давно, но, по-моему, в трилогию о Максиме Каммерере входят "Обитаемый остров", "Жук в муравейнике" и "Волны гасят ветер". "Сказка о тройке" же - продолжение "Понедельника", а не первая часть. "Улитка на склоне" - замечательная весчь. А вообще у Стругацких еще много чего хорошего.

 Отправлено: 13.03.06 16:41. Заголовок: Re:

Вполне возможно. Я тоже это читал очень давно.

 Отправлено: 13.03.06 18:54. Заголовок: Re:

"Понедельник начинается в субботу" - это моя любимая книга:)
Тем более, что она одна-единственная, другие издания я просто не могу читать после своего: у меня легендарное издание с иллюстрациями Евгения Мигунова.
Это не просто "Понедельник начинается в субботу", это даже больше, чем просто книга:)
Рекомендую всем с абсолютно чистой совестью. Ибо не знаю ни одного человека, которому бы "Понедельник..." не нравился!

 Отправлено: 13.03.06 22:47. Заголовок: Re:

прочитана "Уздечка для сварливых" с высокой оценкой. морализаторства там не особо много, за исключением направленности переживаний сержанта от того, что он видит по ТВ. а видит он как обычно для западных авторов - насильников-сербов. ну да ладно, они все это еще пожнут и имеют уже сейчас. жаль только, что и мы поимеем вместе с ними. количество беспросвета на ед. площади вполне оправдано. с чего бы его там было меньше при такой истории. это только Мичурин умудрялся добиваться результатов противно природе. а в жизни вполне должно было получиться, как в Уздечке.

 Отправлено: 13.03.06 22:53. Заголовок: Re:

прочитан "Последний свидетель" Толкиена. впечатлений почти нет, кроме того, что проглатывается за день. такой роман можно было бы написать лет 100 назад или больше. автор прилепил к викторианскому роману нравов судебный процесс в духе Гарднера или Гришэма. безобразная работа полиции.
а вот перечитывать его точно можно будет - уже через пару недель не вспомнить в чем там дело было

 Отправлено: 14.03.06 09:25. Заголовок: Re:

yGREG пишет:

цитата:

прочитана "Уздечка для сварливых" с высокой оценкой.

А с чем связана высокая оценка? Собственно детективная составляющая - средняя, характеры, кроме бабульки - даже ниже среднего, преступник из романа не мог чисто совершить такое преступление. Если только последнее предложение...

 Отправлено: 14.03.06 12:34. Заголовок: Re:

высокая оценка - это субъективное впечатление. я и не ждал от Уолтерс сильной детективной составляющей. видимо это не ее козырь. ее - психологический роман с детективным сюжетом. а что можно было ждать по законам жанра - рождение очередного маньяка и все как у других. а получился ряд "занимательных" вопросов. "больное общество" - современная болезнь? способность человека полностью лишенного любви на какую-то любовь и заботу. не была ли напрасной жизнь и гибель поэта, написавшего лучшие строчки о войне, если?
и я бы не назвал характеры врача и сержанта ни "ниже среднего", ни менее интересными. муж-художник - да, герой романтической новеллы 19 века. но полицейский сержант, не сделавший карьеру из-за того, что не растерял человекских качеств, симпатий и привязанностей - для меня интересен.

 Отправлено: 14.03.06 13:14. Заголовок: Re:

Я не говорю об интересности или даже симпатичности того или иного персонажа, если попытаться самостоятельно домыслить его образ на основе набросков Уотерс. На мой взгляд, характеры просто недостаточно прописаны, какие-то они одномерные, недостаточно колоритные, нежизненные, да еще и просто нудные - причём практически все - и положительные и отрицательные. По-моему, нельзя было в небольшой по объему книге рассматривать сложные морально-этические проблемы да еще и совмещать это с детективом. Получилось ни то ни сё. И еще - у Уотерс прослеживается тенденция изображать слабых мужчин и сильных женщин - всё это, конечно есть в жизни, но я такие книги не люблю. Это всё тоже субъективно - impression,
так сказать.

 Отправлено: 14.03.06 14:12. Заголовок: Re:

большинство "персонажей" в жизни как раз не только "не достаточно колоритные", но и нудные. и что теперь делать? если вам не нравится изображение слабых мужчин и сильных женщин - нет ли и в этом тенденции? как и нет книг, которые одинаково понравятся. для меня совмещение сложных проблем хоть в детективе, хоть в другом жанре вполне допустимо. если отказать в этом небольшим произведениям, то что прикажете делать с совсем уж небольшими по объему стихотворениями?

 Отправлено: 14.03.06 15:30. Заголовок: Re:

yGREG пишет:

цитата:

большинство "персонажей" в жизни как раз не только "не достаточно колоритные", но и нудные. и что теперь делать?

Делать ничего не нужно. Только читать нудный детектив с нудными персонажами не очень хочется.
yGREG пишет:

цитата:

если вам не нравится изображение слабых мужчин и сильных женщин - нет ли и в этом тенденции?

Есть такая тенденция.
yGREG пишет:

цитата:

для меня совмещение сложных проблем хоть в детективе, хоть в другом жанре вполне допустимо.

Допустимо, если это не приводит к поверхностному рассмотрению этих проблем и некачественности детектива как такового.

 Отправлено: 14.03.06 18:12. Заголовок: Re:

вопрос о качестве можно рассматривать зная подход автора к жанру. например, Ф.Д. Джеймс говорит, что вообще не пишет детективов и просит не воспринимать их как таковые, а именно как "оман с детективным сюжетом". значит такова ее позиция и нам остается выбор читать или нет. мы не знаем точку зрения Уолтерс. исходя из этого можно воспринимать и поверхностность рассмотрения проблем. кто-то из авторов готов жевать их до бесконечности, но существует и точка зрения, что автору достаточно наметить проблему, а читатель пусть поучаствует.
для меня ни один из персонажей Уздечки не был нудным. слишком романтический художник, но нудным не был никто.
нужно еще учитывать и субъективный подход. вот для меня нуднее Эллери Квмна как персожа был только Фил Ванс Ван Дайна. ну так я читать Ван Дайна не стал. для доктора же наоборот. лучше Квина и нет почти никого, разве что сам доктор Фелл

 Отправлено: 14.03.06 19:20. Заголовок: Re:

"Уздечка для сварливых" понравилась, ИМХО, вполне в традициях английского классического детектива. Несмотря на страшные моменты из жизни Матильды, книга не оставляется впечатление грязи, в отличие от "Знака Алхимика" (автор, если не ошибаюсь, Ф. Керр). В "Знаке" набивший оскомину набор из известной исторической личности, тамплиеров - как же сейчас без них, бессмысленных в своей кровавости убийств, присутствует еще и совершенно мерзкая и неуместная "сексуалинка". Как же раньше обходились без таких сцен и Конан Дойль, и Стаут и Гарднер?

Прочитала также С. Рейн "Корни зла". Двойное убийство и самоубийство звезды немого кино, расследуемое в наши дни. ИМХО, средне, можно читать или не читать.

 Отправлено: 14.03.06 20:30. Заголовок: Re:

yGREG пишет:

цитата:

что автору достаточно наметить проблему, а читатель пусть поучаствует.

Поучаствует в чём? Автор высказал какие-то оригинальные мысли? Высветил какую-то новую проблему или взглянул на старую под новым углом? Ничего этого не было - намешан винегрет, где взято всего понемножку, а ингредиенты не очень то и сочетаются.
Нудное, наверное, неправильное слово. Ни один из персонажей, кроме старухи, не обладает обаянием, даже отрицательным. Серые герои, серые злодеи.

 Отправлено: 14.03.06 21:10. Заголовок: Re:

обаяние на мой взгляд, еще меньше подходит для нашей ситуации. в жизни реальной мало людей обладающих обаянием. вы хотите, что бы в одной книге их было много - для меня это будет фантастикой. ну разве что свести большое количество таких героев насильно, в виде эксперимента.
можно согласиться с теорией, что все оригинальные мысли, все сюжеты и проблемы (особенно в области человеческих отношений) уже давно нашли свое место в литературе и все остальное лишь перепев. удачный или нет. настроившись предвзято, любой роман, высказывание, теорию можно обвинить в отсутствии оригинальности. в связи с огромным количеством детективов, давайте договоримся, что ограничим понятие неоригинальности лопустим 10 похожими примерами. назовите 10 произведений, в которых прошедшая через известное нам зло (не будем говорить через что именно из-за тех, кто еще не читал) не стала банальным маньяком. назовите 10 полицейских или частных сыщиков, конфликтующих с начальством не из-за своей оригинальности, а из-за непрофессиональной близости к участника следствия. даже непонравившийся мне художник достаточно оригинален в отношениях и с женой, и с другими людьми.
теперь о винигрете. я например, именно такой компонент жизненного винигрета, который плохо сочетается.... и ничего. и как плохо сочетаемый компонет, я обратил внимание на любовь к спору как к таковому. вполне естественны разные точки зрения и они не обязаны сходиться, а могут спокойно существовать сами по себе. и Бог с ней, с этой уздечкой. и с нашим спором о Поэте Коннелли. но вы не могли согласиться и с самим Коннелли, после того, как я привел слова из его интервью.